以下都是路人的發言：

創作者以充滿柴米油鹽醬醋茶等民生經驗的大賣場為材料，或挪引或延伸，試圖將「採購」、「包裝」、「標價」、「業績」等關鍵字，提煉為許多生活中的隱喻，因此掃條碼不再只是掃條碼，也可能是對人價值的一種量化。看似與舞蹈八竿子打不著的體裁，在三男三女的交互組合詮釋下，算是十足另類有趣、頗具創意。

只是若從戲劇脈絡來看，《賣場游泳》這個作品，算計似乎比直覺多了些。我大部分的時間，往往在被表演者感染之前，就先提早嗅到創作者在舞台意義上的企圖，如手電筒，如劃分的地板線，如透明塑膠布（保鮮膜？），又如表演者將辣椒等食材撒佈在「肉」上面後，正要餘韻無窮之際，卻又不得不立刻收拾乾淨而露出的破綻。當每一個符碼都為了完成特定的Position而設計時，話句與話句間就顯得不不夠自在。簡單講，我（一個路人）竟然看懂了，這正是問題所在。對我（一個戲劇掛的路人）而言，會那麼跳tone選了舞蹈節目，許是因為期待可以看見讓身體走在前面，僅僅靠我大腦是無法消化的種種瞬間。例如人在保鮮膜中震動著，那逐漸霧化的肉體，以及蠢蠢欲動的生命力。

（路人的心心請不要太認真）

演出場地：小路上藝文空間

單刀直入地說，這是一個對創作團隊略顯超載並且超齡的作品，處處可見青春斑斕的汗水，但有更多令人難以吞吐的汗臭。

可以察覺，這些受到影像、媒體，以及大量使用智慧型手機、網路而影響閱讀、視覺思維的年輕一代（看節目單是平均小我十歲左右），也連帶地反映在他們在劇場中所使用的敘事及舞台美學，例如對於跳接、角色進出、錯置疏離等「快速」、「緊湊」手段的擅長熟練。這些表現性、符號感強烈的語法，在頭尾兩段的《腸子》和《特洛伊》中尤其明顯。

相對於「快」和「緊」，在被設定為偏向寫實情境詮釋的《嬲》及《驚爆》，卻看見了導演、演員們對於處理「慢」與「鬆」的力不從心，而變成了「緩慢」和「鬆弛」。一來起於年紀與身體／聲音質地的差距，二則在空間／文本的切割上沒有找到最聰明的調度方式，以致我們雖然理性上能了解，導演所企圖並置不同時代不同語彙呈現父權、性、暴力等權力關係的作品對話，但觀者經驗上卻反而走向了冷眼找bug的境地，一如近期網友對《世間情》等鄉土劇中荒誕唐突的情節看笑話的批判。

不過也許正如導演所述：「在這種還敢亂衝亂撞的時候先撞一個痛快」，做為一個離開校園保護傘，踏入險惡業界的習作，雖不致頭破血流，但勢必逼使科班生們翻看自己的不足，希望你們真的能從痛快中成長。

演出場地：寶藏巖國際藝術村 山城劇場

這個戲無論是人物結構、敘事策略，都像極了六人行、The big bang theory這一類的美式影集：室友間的蠢事、主場景永遠在客廳、戀愛情節超展開、動不動就要嘴賤ㄉㄧㄤ彼此，主軸短小簡潔，雙線雙走，觀眾不必花費太多的力氣，就能立即了解當集的重點任務，衝突和收線方式也十分電視。此外，表演丟接、鋪墊笑點的技巧（設定每個角色有怪招、暗場前一定要再抖一個包袱）也揉合了美式喜劇與港片式的跳躍邏輯，隨時都會在台上玩起離題的遊戲，比如肩膀脫臼、比如按電鈴的時候唱歌、比如十萬伏特的皮卡丘。

過程中，我一直覺得自己是不是在看笑星撞地球的單元短劇，只是所有環節比那都再更加精緻些，也一直說服自己要再嚴格一點，但不幸的是....我竟然買單了。我與觀眾們哈哈笑的同時，突然意識到，與我同輩的，這些後星馳世代的年輕創作者們，已經不知不覺形成一種「看起來」散漫、沒大沒小、不邊開玩笑邊說故事就會死的表演語彙，而這種讓觀眾脫口說出「三小？」的語彙正在成為主流。

受到上述種種文化的影響，這個作品無疑是十分娛樂的。但作為一個期許者，我更在乎的是未來創作者是否能把自己／這種語彙的層次從《破壞之王》提升到《大話西遊》的水平，可以讓角色不因戲謔而無力向下挖掘陷於淺灘，不因求效果而使命題簡化刻意。

批Ｓ：直男與甲甲各自在家石化，了無生意的那兩段有點贅（若不是雙面舞台，也許有同時進行的可能？）。
批Ｓ兔：趴替的橋段有點過度功能性，為有而有。
批Ｓ淑麗：雖因地制宜，但燈光光源除不自然外，也常常影響演員的表情黑了一半。

演出場地：Elsewhere 那裏

首先，場地實在太犯規了！月光、夜色、夏日微風，以及搖曳的河景，無疑為在這裡的演出先天加了不少鐵分。今年選擇大稻埕遊艇這樣一個特殊場域來發表作品的團隊，都十分聰明地找到了各自的形式，來因應並配合空間的種種限制，如夜貓劇團的音樂劇演唱會，卡米地的脫口秀，以及今晚我所觀賞的青藝盟的水上卡拉ＯＫ。

遊戲規則非常單純，觀眾就像參加了一個由里民活動中心主辦的觀光旅行團，和一群不認識的阿公阿嬤曠男怨女共同參與了這艘名為「傷心遊艇」的出航，在近一個半小時的航程中，觀眾可以在船上悲唱卡拉ＯＫ（因為被指定要點唱傷心的歌），其中穿插伴舞、合唱、MV短劇、交換紙條、零嘴販賣等餘興節目，而這一切的目的與主軸，則是為了遠離生活中的「傷心」。如前所述，《傷心遊艇》並沒有傻到在又小又擠又顛簸的船板上做一場專業正規的表演，而是打反拍，讓工作人員戴婚禮胸牌、穿艷麗老派的服裝，跳落漆的舞步，發送玫瑰花，突顯了這種觀光聯誼團既陽春又土炮，俗又有力的樂趣。

不過，正因如此，除了貫串掌控節目進行的主持人之外，這個作品幾乎把舞台責任全數交給了觀眾，不僅觀演關係重新洗牌，也提高了許多現場的不確定性。這種隨機感是新鮮的，但卻讓只具備Run down的文本，暴露出許多流程設計上的瑕疵與強烈的拼裝感，讓觀眾持續處在一個兩難的情境內。若我們把它當成一個真正的觀光交誼活動，它其實是失敗的（因為你沒有成功讓大家都High起來認識彼此啊，好歹也要像戀愛巴士或來電五十那樣吧）；又我們回過頭來把它當成一個另類的劇場作品來欣賞時，效果似乎又顯得便宜行事。所謂的「傷心遊艇」的「傷心」，以及最後丟玫瑰花到河面上象徵的轉折／重生，因為都未建立在清楚的脈絡上，只是單向請觀眾提供「傷心的事」和強調「拋去傷心」，用嘴巴講、用幾首歌演譯，是否太理所當然了些呢？

再者，除了「遊艇」本身的硬體優勢，「坐遊艇」這件事的軟實力並沒有被創作者更進一步的嵌合到作品中，意即「傷心遊艇」就算置換成其他的交通工具，變成「傷心巴士」、「傷心捷運」，所有的環節好像也成立。延伸引照，以「摩托車」、「私人汽車」為創作媒材的張吉米，又或台北藝術節中以「公車／台北城」為展演場域的漫才團體達康，都在交通工具中把人跟人／人與城市的關係進一步翻看思考；如果傷心遊艇的「航程」也能夠與行經的河岸景貌／人文故事有所連結，將卡拉ＯＫ式短促的「傷心」放大到淡水河的「傷心」，相信整個作品的厚度和不可取代性會更加提高。

最後，挑一點技術上的骨頭。當你是觀眾，站在烏漆麻黑又茫然陌生的碼頭邊，卻同時要完成換票、點歌、寫傷心的故事，剛好身上又沒帶筆也搞不清楚誰是工作人員現在是什麼狀況的時候，團隊可能必須把配套措施做得再完善些，否則我們對於被要求要完成這些任務真的會覺得強人所難啊！

演出場地：大稻埕遊艇

這個劇本談全球化、談經濟、談商場、談權力關係、談勞動與價值。顯然的，這是一個很知識份子的文本，而且是一個如電影《華爾街》（或再加個「之狼」）那款的中產「洋人劇」，但在歪劇團所詮釋的過程中，卻成了一個不折不扣的「假洋人劇」。這裡指的「假洋人劇」有兩個層面，其一是以黃種人飾演金髮碧眼的外國人、並把外文譯為中文的對白，在舞台意義上的假洋人；其二為創作者在劇中採取了大量「中英夾雜對白」，而突顯出台灣企業普遍呈現的一種硬是要烙英文、硬是要叫英文名字（比較有國際觀？），在文化意義上的「假洋人」。令我困惑的是，這互相衝突的兩者，卻沒有被清楚地整理及思考，導致語言雖然經過專業的「翻譯」卻沒有適當的「轉譯」，以致我們對人物和語境的界定一直是錯亂的，有時以非常標準的英文說出「Andy Warhol」，有時卻又以生硬的翻譯式英文叫對方為「克魯勝思騰」、「約翰」，更甚者，中間還冒出一句「他這個人肖肖」的台語。

是故，演員的口條雖然清楚大方，我也知道你們講的英文跟中文都很流暢，但他們──劇中角色──到底是誰啊？我們又該從哪切入去接近這些背景失落的人物呢？再從節目單搜尋線索，得知本團隊成員多由外文系畢業生所組成，不知是否正因如此，整個作品一直瀰漫著文本凌駕於上，表演跟不上理論的危險。然而，無論選用哪一種語言表達，又或劇中議題多麼地有指標意義，之於觀眾，我們更想聽到的是「人話」，以及看到活生生的「人」呀。我們應該看到的，是主角如何從信心滿滿一路被爆破摧毀，但卻只能從堆積不起來的情緒線條中，嗅到一點點演員努力擠出來的煙硝焦味。

其次，在南海藝廊如此緊縮侷促的空間中，採用鏡框舞台式的空間邏輯，但舞台語言卻沒有做出相對應的調整，使得許多經過設計的表演，變成了彷彿深怕觀眾看不見／沒效果而放大到近乎矯揉的雞肋拍，加上許多進出場，因為側幕的開口位置尷尬模糊，也降低了場景和角色上下場動機的說服力。如果把側邊的黑幕拿掉，直接將空間延伸至辦公走道或樓梯是否有更好的解法？此外，導演的調度與畫面構成多半看得出其企圖，但在執行火侯不足、節奏拿捏失當的情況下，往往失去了貫串核心的作用，只看到消化不良的斧鑿。套用本劇使用語言的邏輯，就是think了很多，但是都不work。

最後，臉很黑啊。燈光企圖以基礎照明加上簡易變化，造就寫實與抽象兩種場面，但在沒有全面照顧角度與仔細考量節拍的情況下，不免粗糙突兀，把抽象做成了抽離。（板子上的字我完全看得霧煞煞）

真正的最後，我必須說這個本子實在不好做，閱讀的魅力並不等於舞台上的精采，更何況它是一個並不那麼普羅大眾的題材。若是明年再來，請再接再厲，延續你們所擅長的部份，並接受更多的相關訓練，相信會對劇場更加得心應手。

演出場地：國立臺北教育大學南海藝廊

開始了嗎？我是來看戲的嗎？為什麼我們預設要看一齣戲？是因為藝穗手冊上把它分在戲劇類嗎？又，這為什麼不能算戲？

這是那種觀眾必須先「搞清楚」，確認此時此刻發生的事，該如何界定以及加入的作品。其中，表演者利用不同的單元，將正確（或說正常）的中文語言改造成當下世代的無厘頭變形，某種程度也可以說試圖在創造一種劇場中的白爛文法。起初是有趣的，但在跳躍邏輯逐漸建立起規則，且沒有繼續端出不同菜色的情況下，命題便難免流於空泛。比起「提問說理」，這個作品更近似於一次「分享」，以創作者覺得好笑的方式（？）。

整體而言，每個表演篇幅都具有個人特色，但以傳統技術面上來看，這個製作可以說是亂七八糟（得理直氣壯）。然而，在藝穗節這個平台裡，作為一種交流的介面，有何不可？P.S.建議如果真的要玩，請更用力的玩吧，帶領觀眾到更瘋狂的地方。

演出場地：佳佳．士林珮柏

劇中描述一名曇花一現的作家，嘗遍了缺乏愛情和靈感的生命片段。過程中出現了經紀人、弟弟和弟弟女友等交錯的關係，藉以刻劃相逢和建立關係中，沒有人是快樂的。雖都是愛情，但是每個人需要的營養素不同，造成永無止盡的匱乏和渴求。故事本體相當清楚，但創作者不甘於此，在文本具象化的過程中加料了許多重口味與笑料性的元素，亦嘗試以肢體及各種風格的舞台語言呈現角色關係，讓所有觀眾都可以在較易入口的表演中投入享受。然而，有時正因此可惜了原創作本意中想要深入討論的──在愛情裡不滿足的愛情。在諸多材料中，表演採取了默劇、舞蹈、歌舞去詮釋愛情、商業、夢想、成長…等主題，亮點雖多，卻如同點了幾根火柴，各部分無法撞擊更大更迷人的火花，照不滿整個空間／時間，不免顯得有些薄弱和速食。

演出場地：寶藏巖國際藝術村 52號、54號