REVIEWS

back
其他

擺爛

平均心等
11110
查看演出內容

林立雄

2014/09/14 14:00

點閱率:439

11110

我想我無法定義「擺爛」,就和創作者的定義一樣,這部作品屬於「其他」。以戲劇形式來看,或以舞蹈形式來看,這部作品裡所表現的都是非常跳躍概念和想法,因為想傳達「擺爛」所以放蕩不羈的在舞台上「笑場」、「不好好發聲」、「不好好跳舞」等無所不用其極地在劇場裡「搞怪」。戲不一定要怎樣演、舞也不一定要怎樣跳,《擺爛》給我一個對於戲劇、舞蹈,或行為藝術一個不一樣的想像。不斷地作出一些令人發笑、無奈,甚至想走人的反應,我想這大概就是《擺爛》想傳達的意義,既名為《擺爛》,就不要把它侷限在任何一個領域內觀看,或許,這樣的《擺爛》何嘗不也是一種成功?

雖說如此,我仍認為《擺爛》或許可以再更加「擺爛」、「放開」一些。或許某些畫面的黑暗是故意的安排,也營造了非常有趣的畫面,但或許演員最後出場講笑話時的出場,能夠和逃去時那般同樣地赤裸,因為穿上褲子的時候,似乎感受到演員仍對於赤裸在光源之下的在意,「擺爛」的感覺就稍稍的被削減了(當然,也並不是要故意裸露)。

演出場地:松山文創園區 LAB創意實驗室

林立雄

2014/09/14 19:30

點閱率:327

1110.50

我一直以為這部戲是九十分鐘,但結束的時候發現才經過了30分鐘。

讓觀眾進入兩個不同的房間,分作兩個裝置的房間,但我想,分別在兩個房間內所播放的影片並沒有不同,只是裝置,和進入的演員不同罷了(我進入的是13號房間)。雖然裝置藝術做得非常美麗,且讓人驚艷。但,這部戲可以說是幾乎用了「影片」說完了故事,然而投影或許也是導演必須重新考量的,當投影和演員演出有互動時,是否有更有效的投影,讓觀眾能夠直接地觀看到投影和演員的互動,而不是分開到觀眾必須同時注意兩頭正在進行些什麼。影片拍攝技巧非常成熟,但戲劇演出和影片之間的連結卻是必須再重新考量的。

另外,有個疑問是,男主角的重生究竟是什麼?或許,需要再思考或鋪墊。但,整體氛圍和畫面的營造不得不說非常令人驚艷,演員的表現也非常優秀(但,影片中似乎更沒有包袱)。

演出場地:寶藏巖國際藝術村 9-13號

林立雄

2014/09/12 20:00

點閱率:308

11110

戲曲製作參加藝穗節這真是第一次,從1/2Q劇團、小劇場大夢想就能夠看到,戲曲演員、創作者希望能夠將「京劇」或是「崑劇」搬到小劇場,讓觀眾有更親密的接觸。

京製社的一號作品《三岔口》的確是吸引了老戲迷、小戲迷,又或者是從未有戲曲觀賞經驗的人買票進劇場觀賞。《三岔口》這部作品按著老本演出,將劇場包裝成「客棧」,觀眾就是一同入宿的客人。「客棧」裡頭座位分散在不同位置,每個座位都是一間房間,每個房間都有不同的觀看視角,整體而言,將京劇拉近至離觀眾非常近的距離演出,讓武戲更加的有看頭,觀眾可以近距離看見演員的面部表情、作打,甚至可以看見演員在台上揮灑汗水,下一刻會如何發生都令人屏息而待。

但可惜的是,這部作品雖說是實驗性很高的作品,但在形式上仍顯得保守,甚至過於安全。一是按著老本演出,刪修幅度並不大。二是除了與觀眾簡單的互動之外,其他仍舊是按著戲曲傳統身段進行,頂多能夠說,運用空間讓走位繁多、接近觀眾,不再是鏡框內的演出。三者,某些座位太接近文武場,當文武場大聲敲打的同時,容易使觀眾耳鳴(我就耳鳴了)角色的念白便聽不太清楚,或許文武場的位置安排也是需要再三考慮的。但,整齣戲裡,兩位演員皆表現精湛表現,打出手的時候非常俐落,讓台下的觀眾數度給予演員們掌聲,非常過癮。

《三岔口》是戲曲加入藝穗節的開始,也代表戲曲將更「小品化」、「更接近觀眾」,甚至是更加實驗且多元。雖然《三岔口》仍在保守且安全的範圍內,但或許,我們仍可以期待京製社,或是更多的戲曲藝術工作者有更多的實驗。過去的《奧瑞斯提亞》、《尋找遊園驚夢》做過環境實驗,或是當代新編戲曲的後設手法,到了《賣鬼狂想》,戲曲在實驗上已經達到某程度的成功。《三岔口》雖抓住了維持傳統的精神,但除了包裝外,或許能夠多從過去作品中的「實驗精神」、「手法」吸取養分。相信從京製社開始,未來會有更多將戲曲作品帶至當代觀眾眼前的演員、創作者,甚至在創作上,有更突破、令人為之驚艷的表現。

P.S.戲曲舞台上的氈毹某一部份稍稍地緩衝了演員在做表上的「摔」、「跌」,今天看見戴立吾從高處往舞蹈地板一躍而下,林朝緒在磨石子地上劈岔,實實令人擔心兩位演員的安全啊,或許要有保護措施保護兩位演員的身體比較好。

演出場地:華山1914文創園區 果酒禮堂

林立雄

2014/09/10 14:30

點閱率:255

1110.50

以「三毛」為奇想,是這齣戲很大的賣點。但,究竟要如何拿已死,且充斥著靈異傳說的女作家作文章呢?由吳孟渝一人分飾多角,展開探索這位神秘女作家的旅程。

場地的安排很有趣,劇裡劇外都是咖啡廳。這部戲雖名「三毛塚(種)」,卻不直接以三毛的神秘、浪漫為主,而是以咖啡廳的主雇關係作為故事的主線,觀眾能夠從主顧之間看間其各執一念,不斷的進行辯證。這樣的辯證或許能夠從演員的表現看見一定的力度和能量,但,或許在角色的轉換上可以再作琢磨,如今日演出,台詞進行的太快,人物轉變沒有作出更大差異(肢體和聲口都是),話語只是不斷進行而沒有真正的溝通,這是令人感到感到可惜之處。

再者,劇中的辯證雖渴望傳達現代社會的溝通問題,然在思維平面的雇主和天馬行空的咖啡廳服務生之間的對話中,嗑藥、咖啡店、煤體等話題的介入,究竟真的溝通了什麼?還是只是在話語的堆疊間擦肩而過?在某種程度上可能陳義過高。結尾,三毛才真正附上Shelly的身(?),突然地接入,卻又在演員推門離開後戲結束了,但卻像有話還沒說完,令人感到詫異。

雖說如此,這部戲仍有可期之處,編、導、演都是新鮮人,但或許將這奇想再重新鋪排細節,並將三毛更多的文學、歌曲、奇異、浪漫之事(或許在儀式上的運用)拉進劇中,主雇背景能夠再更細微,可能會有更多的對話空間。

P.S. 燈光可能也是影響整齣戲氛圍的重要原因,或許需要審慎考慮。(如果選擇不遮蔽外光源,為何要用燈光?)

演出場地:A House

林立雄

2014/09/09 19:30

點閱率:192

11110.5

進到劇場,就能看見演員招呼著大家一一入座,從一進場演員就這麼逗著觀眾笑到戲結束。這齣戲是一齣簡單到不行的製作,舞台上隔著一塊布,天花板上吊著幾條女用(性感)內褲,便是整齣戲的搭台。但,這齣戲,卻不如整個舞台布景那般簡單。

劇本談論現代人的「劈腿」、「偷吃」,以及其他在現代人的「感情觀」中常見的現象。這個命題屢見不鮮,但《誰》劇卻在荒謬的調笑和戲謔中,讓人無不感到針針見血。導演利用幾張桌椅和簡單的布簾讓演員穿梭在舞台上,利用椅子、桌子,完成了很多走位,這些安排雖然簡單,但整體而言卻精煉而不冗贅,甚至還玩出了非常多有趣的走位。一齣喜劇的成敗仍是在演員身上的,然而,四位演員的能量都非常的充足,情緒、目的、言語、動作的拋接上,默契更是無可挑剔。或許這些演員都還年輕,但他們的表現都是非常成熟到位的。

這部戲的結構簡單,情節的穿插或許有能夠再鋪墊或再細膩處理之處(吹了蠟燭後,接到作家交稿、改稿等非寫實情景部分的情節或許必須再細琢)。再者,舞台布景、場地運用上或許可以在花更多的巧思思考(上頭吊著女用內褲的意義或許可以再被凸顯),若有機會重演,這是我所期待的部分。最後,這部戲的精彩在於,這齣戲不只是讓你笑,而是在笑當中讓你突然領會,台上那些醜陋、罪惡、滑稽的,都可能是台下的自己。士廣以台語唱著「奇怪,奇怪,沒尪怎會有囝子?」或許戲裡頭對於現代人感情觀是有所批評的,但最後的疑問卻又不免讓人再重新思考,究竟什麼是「現代人的愛情」?

演出場地:寶藏巖國際藝術村 52號、54號

林立雄

2014/09/05 19:30

點閱率:358

11111

這部戲的精彩度,或許從觀眾此起彼落的笑聲和啜泣聲就能夠清楚明白。《美味型男》在獲得永真藝穗獎後,又重新在藝穗節搬演上陣。梁允睿獨自一人在舞台上扮演了好幾個角色,如此流暢地轉換不同角色的人物性格與聲口。劇情內容簡單,配合著每一首具有濃厚情感的歌曲,歌詞與劇情緊密的扣合,使得每一個片段都能夠讓人感受到劇中想傳達的情感。因為是獨腳戲,所以沒有一般音樂劇所常出現的誇張的舞蹈或走位,但,這卻是一部結構完整,甚至作詞作曲都極為成熟的音樂劇。

若要問這部戲有什麼能夠挑剔之處,我想是上半場轉下半場的做菜節目時,有什麼方法能夠讓這個轉場再更流暢,而不只是利用影片帶過這個大換景的轉場。

演出場地:松山文創園區 LAB創意實驗室

林立雄

2014/09/05 15:00

點閱率:274

11110.5

在「賣場」裡「游泳」?這簡直讓我不敢置信,編舞家竟有如此大的創意想像。然而,在如此小的空間內,要如何展開編舞家的狂想?觀眾的座位繞在舞台周遭,舞台上貼有六個顏色的水道,舞者接連而出,接下來聽到賣場內食品一一的被讀出(是Google小姐吧?),舞著跟著讀出的物品開始起舞。

最有趣的是,編舞家將過去行動藝術創作者的「包鮮膜包人」的元素,用進了《賣》這支舞當中,舞者利用保鮮膜作為舞蹈之間的介質,讓人感到非常的新鮮有趣。但稍稍覺得可惜的是,賣場裡只有食品、購物、人與人之間的關係、性別、賣場精神(其實已經夠新鮮有趣了),如果可以讓賣場有更大的想像,諸如家電甚至其他產品的多元介入,賣場裡頭人與人之間的關係運用更多肢體進行的深化,或許會有更大的發展空間。

最後,我也期待這支舞能夠被延伸得更長,且更豐富。肢體部分可能稍稍因場地的窄小而無法有更好的伸展(結尾部分可能也得小心,沒有結束感),但今天的演出構想和舞者的表現都讓我感到非常的驚豔且特別。

演出場地:小路上藝文空間

林立雄

2014/09/04 19:30

點閱率:298

110.500

此劇以張愛玲的《傾城之戀》為本,台詞也繞著張愛玲的小說文字。導演特別的剪裁,將張愛玲的文字,幻化作《傾城之戀的生存之道》,讓八位演員皆在不同場次中,分飾白流蘇與范柳原,也擔任其他如「聲音」,或小說中其他匆匆逝去的配角。

此外,舞台也非常特殊,除了接近觀眾的三角形區塊外,果酒禮堂的鏡框舞台、劇場外的迴廊等,也利用舞台上佈景,改變了演出的空間,不得不說導演的調度是非常有創意的。

然而,在這些創意上仍有無法克服,甚至不知所云之處。在劇場內與場外,來來回回的開門聲實在讓人容易出戲,且在白、范兩人的對白時,其他人在窗外來回的走動,或是鏡框舞台上的幾段呈現也讓我無法領略一二。又,在打破鏡框後,又回到鏡框的用意為何?調度雖具創意靈活,但卻得三思其調度的意義。

再者,張愛玲的小說文字充滿海派特色的語言,但未經修改,便成為演員口中的台詞,然而,這群演員又是否能夠駕馭這濃厚的海派特色及其語言的韻味?若以「生存之道」作為其改編的中心目的,又以文本作為台詞,語言即是無法輕易跳過的重點。或許是因為年輕,也可能因為緊張,今天的演出場次台詞過於閃爍,台詞間找不到拋接,甚至讓我無法聽清楚演員正在說些什麼。音樂、音效掩蓋過人聲,開場時所唱的歌,即是最好的例子。在紛亂雜沓的台詞此起彼落的同時,主key絕對不能被搶走,這勢必是這個演出必須要重新調整之處。

演出場地:華山1914文創園區 果酒禮堂

林立雄

2014/09/03 19:30

點閱率:254

11110

七點半一到,一名披頭散髮身著白衣的女子站在樓梯口呢喃,之後,女子便被二黑衣人強行拖進房間裡,戲便這麼開始。跟隨著黑衣女子的引領,五位觀眾一同走上樓梯之後,進入了第一個房間。樓梯口那名白衣女子昏睡在椅子上,牆上站著三位誦經者,氣氛相當詭譎,令人發毛。戲開始在一陣經文誦念後,灑下了彩色的紙片(印有梵經文的),白衣女子便醒來,女子的手上包覆著疑似割腕的傷口,在一震驚嚇與錯愕之中,她看見了牆上的照片、地圖、信封,打開了門走了出去,黑衣女子也領著觀眾,展開了每個房間的罪業之旅。

節目冊中寫著,整齣戲是由「人性」延伸到「七宗罪」,再從罪業走向「輪迴」。分別在三個房間裡,呈現了「傲慢」、「忌妒」、「暴怒」、「貪食」、「貪婪」、「淫慾」、六種罪業(是否少了一種罪業的呈現?)。在這六種罪業的呈現中,利用破碎的動作,重複著抓癢、蹲下、亂走、撕破保麗龍等極度焦慮的行為表現,甚至在「貪食」中,讓西裝筆挺的人,用自己的嘴榨出檸檬汁,又將杯中酸澀又混含著口水的檸檬汁喝下。導演詮釋出滿是痛苦圖像以表現這幾種罪業,呈現罪業的演員們有如「苦行僧侶」一般。本應該是天主教教義中所提出的罪業,卻有種進入佛教十八層地獄的受罪情狀,或許西方教義中的罪業,在佛家中,也有不謀而合之處,故在這個呈現上,並沒有那麼突兀,而在「罪業」的呈現上,多過於探討罪業,是較為可惜之處。女子在第一間房間裡,看著前面罪業的呈現,似乎有逼視之感,增添了「罰」的意涵,但可惜的是,這名女子並未參加全程,替他走完全程的仍舊是台下的觀眾。

然這些,像是在告訴我們,身負罪業之人,必遭此「輪迴」的痛苦,而方才經歷的房間,就像是萬劫不復的輪迴,讓那些負罪之人繼續承受著。然而,名為《寂滅》,又何來「寂滅」?生就是一種苦,負了罪而無從解脫,似乎與佛家的救贖,又背道而馳了。若說此劇與哪個宗教觀相近,我想說的是沒有,編劇導演在這些罪業裡看到的不過是生的苦,人生即是「七宗罪」也是「貪嗔癡」的寫實場景。最後,整體而言,戲的呈現持一詭譎氛圍,呈現手法新鮮,對於空間的運用也十分特別,但有一點或許是該注意的:要小心不要踩死竹節蟲。

演出場地:寶藏巖國際藝術村 9-13號

林立雄

2014/09/02 19:30

點閱率:340

10000

在看這部戲之前(看了劇名),有兩個想法:一、劇名聳動。是為了吸引觀眾?二、不太明白這齣戲可能是如何的樣貌。直接來講,就是對這部戲有種期待:或許可能是部前衛、突破的戲。剛走進劇場時,我對於不斷播放的音樂感到好奇,歌曲簡單容易唱,過了不久,我也會簡單的哼了幾句。細聽歌詞,詞中有「天堂」、「幸福」、「愛」不免讓我想到這部戲是否可能與宗教有關?

《作》劇的劇本主要意旨在於談「愛」,卻牢牢的被「愛」給綑綁得透不過氣。利用主持節目的方式,與安排好的來賓進行問答,為了揭發來賓在過去的「罪業」(?)。然而這些,原來是正龍因為「小琪」的死,而計畫將那些曾經冷眼旁觀的人一一揪出,並撕毀他們「虛偽」的表面。但,這些人的私人情感,又怎能被如此惡狠狠地詰問?然而詰問的用意為何?是否與劇情能銜接的上?又是否合理?

劇中的Angel因為被傷害而傷人,作家歐巴因被看不起而有了控制欲。這些情感的挫折,在《作》劇中被看作是一種復仇,人物的內心黑暗無比。然而,劇作家對於「愛」的理解,就僅止於此?理所當然地,愛能夠被討論,但,愛被用如此不堪的方式被揭露,甚至是迫使人承認自己的「罪」的同時,二元的思維便形成,探討便落於俗套,既給定意義,那又何需論證?

再者,最後影片讓整部戲的脈絡更顯不合理,巴歐原來是荒謬的將人衝撞入水的駕駛?(我想除非撞飛吧,不然掉進水裡的機會很小,明凱正龍吵架,小琪又怎麼會站在那麼遠的地方?)明凱吵架吵到一半跑去救人,正龍若只是傻站在一旁的旁觀者,又何來的復仇動機?甚至說與明凱又有何干?天馬行空或許是創作所必需的,但劇情前後的合理性更是應該被關照的重點。如何作「愛」,我想,並沒有標準答案的。如果將劇情再合理化,並直接的從故事的源頭中(Angel的見死不救?歐巴肇事逃逸?等)進行深化,減省掉不必要的私人情感的詰問,或許會有另一種風貌也說不定?

演出場地:牯嶺街小劇場

林立雄

2014/09/01 19:00

點閱率:295

1110.50

首先,從劇本討論起,劇情從「家」出發。然而,不時的岔出的「同婚議題」、「多元成家」、「都市更新」等社會事件穿插其中,這不能說與「家」毫無關係,只是,以懷舊、家人情感的探討為主線的《家》劇,中間又岔出其它延伸的議題,是否過於分散主題?若將劇情集中在所關注的主題,結構將更佳。再者,演員在《家》劇中,表現的令人驚艷,雖有時會有台詞說得太快,而產生含糊、吃螺絲的問題,但演員的肢體表現與角色情緒的呈現,十分的動人,很值得鼓勵!最後,場地運用稍嫌可惜,舞台燈光都中規中矩,場地雖小,但或許有更多的利用方式,若不全然用背台的方式觀看牆上的老照片、說著往事,又有什麼樣的布置、編排方式呢?這是劇組必須再深思的問題。

演出場地:穆勒藝文

go top