REVIEWS

back
舞蹈

浴缸

平均心等
1110.50
查看演出內容

柯德峰

2014/09/14 19:30

點閱率:427

11000

難得的表演場地。幾近廢墟狀態的地下室,由四根黑柱子切分成數個大小不一的空間。在這裡演出愛、失落、暴力與幻想是極為適當,因為空間本身就具有強大的能量。

開始時數個快速暗場畫面很迷人,言語斷裂的表述方式也算恰當,都足以跟演出內容、空間相應和。

但是關於空間的運用卻極為可惜,真的太可惜!

舞者太過關心肢體的空間表達,卻忽略空間的肢體表達。因為在不同空間中,就算相同的肢體語彙,也會呈現出不同的情感意圖。整晚的演出大多是在較大的空地,其他位置多被忽略。更遑論在四根柱子切割的不同空間中停駐、移動穿梭等複雜變化,這些都可以賦予作品更大的意涵與能量。

其他建議是,由於演出都是舞者,加入的戲劇與語言成分就成了極大的挑戰。該如何訓練或運用其他方式彌補不足,導演應該多用心。

演出場地:Changee Playground

柯德峰

2014/09/13 19:30

點閱率:306

10.5000

作品分為矛盾的很自然#1與#2。
#1有照片裝置、語言(戲劇?)與舞蹈,#2有語言(含外星語)、影像、行為(戲劇?)與舞蹈。兩件作品讓我想了很久,還是參不出來舞蹈在其中的存在意圖。很矛盾是有,但覺得很不自然(雖然#2跳得很自然)。

作品#1因為語言內容上較為明晰地傳達作品方向與意圖,舞蹈與語言(戲劇?)中的斷裂相對明確,我在其中找不到與語言相應的舞蹈意圖。

作品#2對我而言則是無法評論,是甚麼樣的創作意圖要選擇如此的組合?
我的思考一如對《革命薔葳》一般http://www.taipeifringe.org/StarContent.aspx?StarID=46

我個人認為:學舞蹈的人愛跳舞是正常的,但是作品中一旦有了其他表現形式的存在,跳舞就成了一個必須面對的存在問題。

節目冊上關於本件作品的關鍵字描述是:現代/當代、行為藝術。
嗯~這是我第一次感受到行為藝術是如此難以理解。

其它意見:還是要讚美這個團隊在創作意圖中寫著__想要跨出舒適圈。

演出場地:國立臺北教育大學南海藝廊

柯德峰

2014/09/08 20:00

點閱率:201

110.500

故事簡單,表演樣式也簡單,大致上沒有甚麼太多特殊之處(除了演員服裝造型扭曲怪異較不常見)。但最精彩的是最後一幕,正要被投入火坑的屍體掙扎了起來。極具視覺與心理上的刺激,瞬間將故事複雜化,成了一件可以再思考的作品。但是關於作品與香港現狀的連結並無法查覺,參考張輯米的評論說法(見前一、二段)或許交代得過去。http://www.taipeifringe.org/StarContent.aspx?StarID=215

如此簡單的劇情,想像力與表現力是重要關鍵。

相較於一開始,以吊在空中的方式來表現癱瘓者的想像力,後來處理幻想與慾望的方法就太過尋常一般,顯得貧弱。

而關於表現力,由於整件作品都不說話(外星語、錄音不算),身體與動作佔很大份量,其中有兩個身體用法值得讚美,我認為這是真正用身體的演出。一是被吊在空中些微晃蕩,只以眼睛緩慢掃描觀眾,直挺挺的身體。另一是,正要被拋入火中,抗拒的扭曲身體。其他多數時刻,偏向用手勢動作、表情、道具來「說明」劇情,身體只是移動的物件,太可惜!

其它意見:我很想看這個團的表現極限是甚麼。

演出場地:牯嶺街小劇場

柯德峰

2014/09/07 19:30

點閱率:290

11110

整晚50分鐘就像是一場「觀落陰」,流動於各個小空間的觀看,像極了訓世圖中以暴制暴的宗教式警示場面。

戲劇的表現元素很多,但真正運用畫面來完成「說故事」的作品並不常見,儘管視覺在戲劇的整體中占有的是極大份量。這件作品除了極少量的文字與語言,運用了大量的物件與行為動作,巧妙的將物件與行為變成一幕幕視覺語言,表現「傲慢」、「忌妒」、「暴怒」、「貪食」、「貪婪」、「淫慾」等。完整度頗高。

或許是過於潔淨與單純的心,對於「罪」與「罰」的定義與執行,還有很多需要思考與探究之處。這一部分「缺憾」決定了在整件作品種種象徵之物與行為的選擇,更反映在突兀感極強的結局。最後一幕不論是內容或形式,都讓我想起了IS(伊斯蘭國,Islamic State)的行徑。嗯,非常非常不舒服!

其它意見:換個話題做看看,或者多思考一下表現的議題。
值得期待的團體!

演出場地:寶藏巖國際藝術村 9-13號

柯德峰

2014/09/06 19:30

點閱率:389

10000

由於領域差異,以下言論純屬偏見,如有不悅請即遺忘。
*************************************

一場感觸良多的夜。

炒熱場面的音樂以不停歇的強大意志振奮著觀眾,在鏡框式舞台下呈現兩段皮繩愉虐。(中間不知為何有鋼管舞出現,所以在此不論。)看著看著,我腦中不自主地浮現出一段對原住民祭典的呼籲《劉美妤:不是跳給你們看的──原民祭典難以承受的文化消費》http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/208/article/1675。

我認為,愉虐應是存在於兩者、或親密團體之間的行為,存在於縛者與被縛者、觀看與被觀看間的細膩感受彼此的過程,藉由肉體與視覺的行動,達到心靈上的愉虐。

過程很重要,如何的過程是絕對的關鍵。
縛繩絕對是一種技術,但除了技術之外,這一夜想要得到的是甚麼?

想著想著,我想起了路旁的貨車捆工,他們以熟練的姿態向天空拋出如蛇的繩索,在車的另一端,單腳抵住車身,俐落的拉緊、打結、纏繞車體、捆縛貨物,車子因而輕微晃動,如此往復直到綑綁結束。啊~美極了!這不求他人眼光的人貨愉虐。

其它意見:若以表演藝術來做的話,皮繩應是大有可為。

演出場地:松山文創園區 製菸工廠2樓

柯德峰

2014/09/02 19:30

點閱率:474

11110.5

絕對真誠之作!

都市之間有何差異性?如果不看歷史,不管文化、不見未來,漫遊又有何意義?
一群非專業的表演者,藉著神話與笑話,在虛構與真實之間穿梭,帶領我們漫遊各個城市。

都市之間有何共同性?如果不去觀察、不思反省、不想抵抗,漫遊又有何意義?
這群深刻的文化觀察者,串聯著不同城市間共通的困境,意圖喚醒每日忙於生存的都市人。

我無法忘記最後將「特調文化奶粉」乳汁自頭頂淋下的一幕,混雜著香港深沉的悲傷,當然我的難以忘懷也夾雜著對天龍國處境的焦慮。

都市漫遊不是吃吃喝喝,想看「純藝術」的人絕對會大失所望。

中國宋徽宗將藝術分為四等品評---「神、逸、妙、能」(庸劣當然不在品評之列),「都市漫遊」如此近乎天鵝之歌的作品,無疑是逸品等級。

其它意見:空間的靈活運用,道具使用的方式值得一看。

演出場地:關渡山行巷弄劇場

柯德峰

2014/09/01 20:00

點閱率:547

10000

充滿謎題的作品。
創作者選擇以戲劇與舞蹈(肢體)的方式表現,但是我除了透過一些語言來接續成某些可能的想像,很難理解這一件作品所要表達的意念。加上一些空間場地、舞台技術、技巧等問題的干擾,我一直在努力回想,故事是甚麼?「革命」在哪裡?

在這樣的狀況下,我思考:
*創作者一定有一個明確的命題與想像想要訴說表達。
*雖然排練與呈現上經歷一些衝突轉折,選擇以戲劇與舞蹈(肢體)的方式表現應是當下最妥當的決定。
*就劇場的表演來說,傳達是最重要的一件事。
但是我無法連結,所以顯然傳達的對象不是我這一類人。
*我看不懂的順序是藝術,或是理念,或是感受?
*創作者思考的順序是藝術,或是理念,或是感受?

或許問題可能就在上述其中一項。

其它意見:期待下一件作品,再給彼此一個機會!

演出場地:小小幸福

柯德峰

2014/08/31 19:30

點閱率:406

110.500

這是有趣的選擇,整件作品以「進入房間」作為奇幻要素的鋪展模式,以「進入房間」來暗示進入某人的意識之中。
戲的前半將觀眾分兩批進入兩個不同裝置風格的房間,房間裡投影一段關於女主角進入男主角房間的故事影片。影片播放同時,一位演員以低調的肢體動作,對影片內容做出內心的情緒反應(我進入的房間中是男性演員,也是影片中的男性,另一房間應該就是女性吧) 。
兩間房間同時撥放相同影片,卻因觀眾所處空間的演員性別差異,產生關點認同的差異。因此真正的真實成為不可能,幻覺也因此展開。
戲的後半則是觀眾被告知要進入另一個「潛意識」空間,沒有影片,只有兩個演員的真實演出。
整體架構設計是有趣的概念,以四個房間(一個影像空間,三個實體空間)來處理兩個人的私密內在想像與慾望。

其它意見:一但有動態影像,演員的被看見就成了很大的問題。
單一空間的裝置與運用應該可以更有趣或用心。
如果不說超齡的故事(我猜導演應該是很年輕),或許會處理得更棒。

演出場地:寶藏巖國際藝術村 9-13號

go top