這個劇本談全球化、談經濟、談商場、談權力關係、談勞動與價值。顯然的，這是一個很知識份子的文本，而且是一個如電影《華爾街》（或再加個「之狼」）那款的中產「洋人劇」，但在歪劇團所詮釋的過程中，卻成了一個不折不扣的「假洋人劇」。這裡指的「假洋人劇」有兩個層面，其一是以黃種人飾演金髮碧眼的外國人、並把外文譯為中文的對白，在舞台意義上的假洋人；其二為創作者在劇中採取了大量「中英夾雜對白」，而突顯出台灣企業普遍呈現的一種硬是要烙英文、硬是要叫英文名字（比較有國際觀？），在文化意義上的「假洋人」。令我困惑的是，這互相衝突的兩者，卻沒有被清楚地整理及思考，導致語言雖然經過專業的「翻譯」卻沒有適當的「轉譯」，以致我們對人物和語境的界定一直是錯亂的，有時以非常標準的英文說出「Andy Warhol」，有時卻又以生硬的翻譯式英文叫對方為「克魯勝思騰」、「約翰」，更甚者，中間還冒出一句「他這個人肖肖」的台語。
是故，演員的口條雖然清楚大方，我也知道你們講的英文跟中文都很流暢，但他們──劇中角色──到底是誰啊？我們又該從哪切入去接近這些背景失落的人物呢？再從節目單搜尋線索，得知本團隊成員多由外文系畢業生所組成，不知是否正因如此，整個作品一直瀰漫著文本凌駕於上，表演跟不上理論的危險。然而，無論選用哪一種語言表達，又或劇中議題多麼地有指標意義，之於觀眾，我們更想聽到的是「人話」，以及看到活生生的「人」呀。我們應該看到的，是主角如何從信心滿滿一路被爆破摧毀，但卻只能從堆積不起來的情緒線條中，嗅到一點點演員努力擠出來的煙硝焦味。
其次，在南海藝廊如此緊縮侷促的空間中，採用鏡框舞台式的空間邏輯，但舞台語言卻沒有做出相對應的調整，使得許多經過設計的表演，變成了彷彿深怕觀眾看不見／沒效果而放大到近乎矯揉的雞肋拍，加上許多進出場，因為側幕的開口位置尷尬模糊，也降低了場景和角色上下場動機的說服力。如果把側邊的黑幕拿掉，直接將空間延伸至辦公走道或樓梯是否有更好的解法？此外，導演的調度與畫面構成多半看得出其企圖，但在執行火侯不足、節奏拿捏失當的情況下，往往失去了貫串核心的作用，只看到消化不良的斧鑿。套用本劇使用語言的邏輯，就是think了很多，但是都不work。
最後，臉很黑啊。燈光企圖以基礎照明加上簡易變化，造就寫實與抽象兩種場面，但在沒有全面照顧角度與仔細考量節拍的情況下，不免粗糙突兀，把抽象做成了抽離。（板子上的字我完全看得霧煞煞）
真正的最後，我必須說這個本子實在不好做，閱讀的魅力並不等於舞台上的精采，更何況它是一個並不那麼普羅大眾的題材。若是明年再來，請再接再厲，延續你們所擅長的部份，並接受更多的相關訓練，相信會對劇場更加得心應手。
演出場地：國立臺北教育大學南海藝廊