一個完全名副其實「擺爛」的作品。節目單上寫著「對所有的事情都沒有感覺了，只想要擺爛。那做一個什麼感覺都沒有了的作品，叫做《擺爛》。」既然創作者與演出者都擺爛了，那麼身為觀眾、評論人也來一起擺爛好了。

戲無法好好演，舞無法好好跳，走音的發聲練習，細碎不清楚的說話，漫長的跑圓場，不好笑的「龜龜賽跑」笑話；整整110分鐘的呈現，作品完全處於鬆散、破碎、無組織的狀態，散漫無物的敘事讓開始的「淋冰桶」與結尾的「淋餿水桶」、「蘋果」和「共吃一顆蘋果」等象徵物無法產生關聯。

作為一齣「擺爛」的作品，某種程度它的自我耽溺還是成功的，也成功激起／激怒觀眾的部份情緒。

演出場地：松山文創園區 LAB創意實驗室

李銘宸的作品一向離敘事很遠，通常透過一個主題的選定，運用演員的肢體、精準的音樂和彷彿作畫一般的手法去經營舞台畫面。此外，李的作品也一向離「懂」很遠，缺乏語言之後的開放性，幾乎可以讓所有人公說公有理、婆說婆有理，至於究竟離導演想要說的有多遠，恐怕也只有導演懂了。

而《擺爛》亦如是，亦如一往的作品那樣，讓我只得承認，在這樣的作品面前，（我的）文字有多貧乏。

但是，這樣的作品──充滿調配後的留白、充滿設計的異常、充滿刻意的出格，是否真的有要讓觀眾看懂什麼？又或者，觀眾有需要看懂什麼嗎？我想即使不是初看李銘宸的作品，我仍舊不懂。

演出場地：松山文創園區 LAB創意實驗室

我想我無法定義「擺爛」，就和創作者的定義一樣，這部作品屬於「其他」。以戲劇形式來看，或以舞蹈形式來看，這部作品裡所表現的都是非常跳躍概念和想法，因為想傳達「擺爛」所以放蕩不羈的在舞台上「笑場」、「不好好發聲」、「不好好跳舞」等無所不用其極地在劇場裡「搞怪」。戲不一定要怎樣演、舞也不一定要怎樣跳，《擺爛》給我一個對於戲劇、舞蹈，或行為藝術一個不一樣的想像。不斷地作出一些令人發笑、無奈，甚至想走人的反應，我想這大概就是《擺爛》想傳達的意義，既名為《擺爛》，就不要把它侷限在任何一個領域內觀看，或許，這樣的《擺爛》何嘗不也是一種成功？

雖說如此，我仍認為《擺爛》或許可以再更加「擺爛」、「放開」一些。或許某些畫面的黑暗是故意的安排，也營造了非常有趣的畫面，但或許演員最後出場講笑話時的出場，能夠和逃去時那般同樣地赤裸，因為穿上褲子的時候，似乎感受到演員仍對於赤裸在光源之下的在意，「擺爛」的感覺就稍稍的被削減了(當然，也並不是要故意裸露)。

演出場地：松山文創園區 LAB創意實驗室

如果場地兩邊放上整排的LED燈，台口再放些鵝卵石，或是半空中有樂團或是是一排喇叭，整個再DECO一下，將是一齣擁有國際風格的演出。（風格是Les Ballet C de la B，場地是ROSAS）

運用編舞技巧中的結構即興來做這齣創作，使得這個演出偏向舞蹈而非戲劇，不同的是演出者除了一名舞者其他都是演員，但也因為是年輕演員又訓練有素，展現的肢體動作其實充滿爆發力與不受控制的瘋狂。

比國家戲劇院的前後台加起來小了一點但也相去不遠的表演空間，著實加分不少，但也要駕馭得好。當舞台後面的黑幕被緩緩拉開，午後的陽光從松煙LAB後面整片的古典木窗灑入，使空間有了一種通透感。第一個瘦高長髮的演員，在陽光的背光下如同傑克梅第的雕塑般仰首頓足行走入場，來到舞台黑地板前的區域，將裝冰塊的水筒從頭淋下，其他的演員各自以奇怪的、人猿般、活屍般地抖動陸續穿越空曠的舞台出場。在合唱曲的伴奏之下拉開了節目的序曲。

接下來一段一段的安排，也都搭配著強烈動機的古典樂或怪音樂，宛若將課堂進階表演訓練帶進了劇場，嘗試著身體的各種可能，釋放著強大的能量，在那不斷奔跑中即興，用體能操練將表演注入成為反射動作。

光看課堂訓練會好看嗎？如果各位有看過歐丁劇場尤金芭芭的肢體訓練，那真的很好看，但是尤金芭芭也有聲音的訓練課程，光用聲音就能表演了，因此這場擺爛的其實是聲音，光是吶喊吼叫音不準的和聲，是有訓練到什麼呢？是讓情緒到位嗎？那最後為啥只脫半套呢？

雖然是第一次看李銘宸的演出，但以前一直聽周遭朋友的讚譽，加上台新獎的年度入圍，但看到善祿老師只給的半顆心，本也想不要讓他的人生如此順遂，收斂傲氣，讓創作更紮實而非虛浮，但看來時候仍未到。

演出場地：松山文創園區 LAB創意實驗室

三千種理由可以為這個作品的負評做平反，於是它成為經典。
三千種理由可以為這個作品的正評下鞭笞，於是它成為垃圾。

以行為形式取勝的編導風格當然可取，一秒鐘就化身才華，
但我們觀眾要求的是一種作戲的態度，一種舞台上的態度。

花了多少時間排練呢？花了多少時間經營舞台上的每一幀畫面呢？
舞蹈劇場的部份辛苦排了，那隨機聊天說說笑笑的部份，排了嗎？
毒瘤比喻蘋果的部份排了，那繞場不斷繞圈奔跑的部份，排了嗎？

好吧，我相信他們都排過了。

我相信他們經過縝密的演員集體身體訓練，都排過了。每一場次每一笑聲每一碎語每一個看似隨便的身體，一定都是真真正正地紮紮實實地認認真真地排過了。即使導演給的指令是「這一場你們就在場上自由地做點XXXXX，然後跑起來繞圓圈，隨便聊點XXXXX…..」演員們也是真真正正地紮紮實實地認認真真地都排過了。

我問我自己，如果場上的演出內容都不變，但台上的演員換成兩位法國演員、一位美國演員、一位西班牙演員、一位突尼西亞的演員、一位上海的演員、兩位德國演員，而我就坐在紐約的Barrymore Theatre裡，那麼這個作品，我會給幾分呢？好吧，我必須老實說，我會給十顆星，滿級分。

「也是啦。」下一個蔡明亮，或是下一個碧娜鮑許。

演出場地：松山文創園區 LAB創意實驗室

與上週《美味型男》位於同一場地，但使用場地的方式截然不同，利用大片窗戶的自然光線，甚至刻意製造自然光背光效果，在表演後段，演員們赤裸著身體在一片光明中奔跑時，有趣的是同時也是最看不清楚演員的時候，這是讓我相當欣賞的處理演員身體的方式（而且也挺新鮮的）。

當演員們開始「正常地」、「不清楚地」聊著天時，即使做著意味不明的彼此黏來黏去的動作或無止境的跑步，都會有類似排練場的實際活動之感，但觀看的同時又會意識到這些看似排練的動作其實也是經過排練的（至少沒練過是不可能跑那麼久），與演員們（特別是男演員）「擁有鍛鍊過的身體才能做出極扭曲的動作」一樣，有種矛盾的怪趣。

最後，我還是希望這個演出減少一些過長片段，控制在90分鐘。

演出場地：松山文創園區 LAB創意實驗室

戲，play，不管是中文還是英文都有遊玩之意。這場演出，將遊玩意涵發揮到極致，讓表演者在台上盡情大玩特玩，玩到精疲力竭，玩到笑場玩到抽搐。

玩到讓觀眾忍不住開始疑惑：「我究竟看到了些什麼？」

從冰桶挑戰開始，表演者接連上場將水潑在身上，然後是考驗默契溝通的身體遊戲、誇張的肢體敘事、盡力卻跟不上的舞蹈動作、一圈又一圈繞著舞台空間跑、興奮過度的男子把擺在地上的蘋果吃掉、走音的發聲練習、喝水、一起吃一顆蘋果、讓人幾近承受不住的雜音、演員發狂舞動並甩開身上所有衣物、龜龜賽跑，最後以餿水桶挑戰作結。

在破碎、拼貼的玩鬧之外，更讓人摸不著頭緒的是，大部份時間表演者都在閒聊、互相捉弄對方，把彼此搞瘋也把自己搞瘋，一度讓我覺得這場演出是不是也想把觀眾都搞瘋。每當看到某個段落似乎是想表達什麼含意，下一刻又令人覺得不對勁；每當喧鬧之後終於有可以喘口氣的靜默，隨即又被更加狂亂的節拍破壞。是不是，其實創作者真的就是想擺爛，觀眾也無需去尋找任何含意？

沉澱過後，我突然懂了(或是自以為地懂了？)，這是一齣紮實的荒謬劇，一次精采的集體即興創作。

看似散亂的戲劇結構，其實隱含著導演的確切指令，只是每一段的指令都給予表演者相當自由度，以眾多紛亂、隨機的話語和肢體節奏，製造「無心插柳柳橙汁」的劇場幻覺。在幻覺之中，我看到的是表演者對彼此身體的熟悉和信任、不顧一切揮灑能量的決心，以及直白陳述人世荒謬的勇氣。人生中就是有許多徒勞無功之事，讓人想不「擺爛」也難。

劇場空間裡看到的一切，無法也無需合乎「常理」，每一個表演者都像是一位爵士樂手，仰賴彼此的默契完成每一段指令，在「合」與「不合」間隨時調整，有機發展，粗糙表象下是細膩、真誠地感受對方每一次給予的能量，再加以回覆。

較為可惜的是，越到後段管控意念越強，不管是重複的片段或是光影、聲響都顯然經過設計，如同種子隨性發芽之後，還是得要靠棚架支撐、保護才能長成該長的樣子。如此一來「擺爛」所指不再是舞台上認真「擺爛」的表演者，而是真的把「擺爛」的食物碎屑倒在身上，呼應開場的冰桶挑戰。犧牲有機發展以成就最後想說的故事結尾。

另外，對於裸體畫面的處理或因個人尺度考量，男性較女性自在許多，但我覺得在瘋狂舞動之後的「擺爛」解放可以再勇敢一些，不必擔心會失焦或是冒犯觀眾，說不定會有更具震撼力的節奏及畫面呈現。

演出場地：松山文創園區 LAB創意實驗室

不管是作品名稱，或者是節目說明單張裡頭，都已經說得非常清楚，「對所有的事情都沒有感覺了，只想要擺爛」，也的確是這樣的創作態度，使得演出有很長一段時間，演員故作擺爛的狀態，聲不好好發，歌不好好唱，戲不好好演，舞不好好跳，話不好好說，消費最近的倒冰桶（到最後則是倒餿桶，以此來諷刺最近的地溝油事件），整個作品零碎、鬆散、戲耍、失焦、無感，到最後則是由演員黃煌智說了一個不怎麼樣的「龜龜賽跑」的故事，因為兩隻烏龜實在是跑太慢，所以前來觀賽的兔子、阿貓、阿狗等動物，早已離去，後設地自我解嘲這個作品就像龜龜賽跑，觀眾就是阿貓阿狗，但竟沒有人中場離席。

我很後悔我沒有相信自己而提早離席（大概在第一次演員跑圓場時，我就想走了，當時我想：創作者與演員想要擺爛或故作擺爛，觀眾當然也可以擺爛、離席，平等對待），沒有好看的畫面，沒有更多的期待，早已失去耐性，過程中有多次我只好閉起眼睛聽音樂，至少音樂還是可以聽的，再把現成的音樂抽掉，能看的就所剩無幾了。

沒那麼偉大，也沒那麼深刻，不值得再多花篇幅去為擺爛的作品詮釋些什麼，多說多寫均無益，反倒矯情，創作團隊也覺得無所謂，因為他們已經無感。這樣應該就是回應這個作品相襯的方式。

演出場地：松山文創園區 LAB創意實驗室

看完之後，我思考了許久。

我不得不先說，這和我預想中的表演有一定的落差，但我也不知該說這樣的落差是好是壞。首先，我最怕自溺的戲。導演或演員專心沉浸在自己的世界裡，做自己想做的事。今天的表演一開始的確有給我這樣的感覺，但以藝穗節的角度來看，這樣的出發點卻又應該是好的。想來想去，我決定忠於自己的感覺，說出自己想說的話。

真的是莫名其妙！

預定的九十分鐘無理由地延長至一百二十分鐘。一堆看似學校表演課裡常見的即興及嬉戲，看似漫無目的又充滿活力的奔跑，冰桶、裸露及餿水也像是在反諷現今的時事。是拼貼？還是巧思？整體來說不粗糙卻也不精緻，加上其中隨處可見奔放的情緒，讓我至今還是一頭霧水。

以「擺爛」為題，似乎先給觀眾打了一劑預防針。

演出場地：松山文創園區 LAB創意實驗室

偌大的舞台「擺」在那，先來一桶冰水從頭淋下，呼應終場的那一桶餿水（該演員應該是猜拳輸了，還得掰一段龜龜賽跑的故事）。

介於行為藝術與遊戲的展演形式，在台灣並不多見。七個人的行為(動)在每一段遊戲裡，循著潛規則不停的繞著場子四處隨機竄流，很長的時間是在繞圈子跑步。而這個「跑」，似乎是想讓演員呈現某種被動性的規律狀態，凸現「擺」：被靜置於不動，以及「爛」：無動機的反動。

另一個段落，兩個人用身體的某一個部位與對方相聯，看起來像是在排練即興舞蹈，後來跟其他組互動，由身體透露出一種「依賴供存」的訊息。

故事與芭蕾這兩段，是很有趣的群體跟隨行為，沿伸出來的動作看似有趣，實則嘲諷跟隨主義的心態呼嚨擺爛。你不知道自己現在在做啥，只需知道跟隨與盲從，很諷刺。日子久了，會不會爛掉？反正就擺著吧！

這是我第一次看風格涉的作品，果然有不同以往的劇場美學與使用身體的方式。單純的人體行為，非意識傳達性的去使用身體，2個小時看一堆人跑來跑去呼嚨，竟覺好看。

我亦讚賞音響聲音的處裡，在一個倉庫般的空間，彈吉他、放古典音樂、噪音及演員的音量，都拿捏的恰到好處。

其它意見：少的那0.5顆星...........可能我還沒到吧!

演出場地：松山文創園區 LAB創意實驗室