由於演出場地是在青少年育樂中心演藝廳，我一直到走出劇場，都以為是一群青少年素人舞者在跳舞，舞者謝幕時我還喊了幾聲BRAVO！因為想到過去一年，在某高中藝校教表演課的挫折，心想編舞者林素蓮好厲害，表演藝術教育就該如此，舞蹈是屬於大家的，每一個人都可以上台跳舞，身體自由是心靈自由的第一步，這種觀念要從青少年的藝術教育課程開始。

但是，我在回家捷運上打開節目單細瞧，唉呀，舞者雖然是非舞蹈科班，但都是大人了，而且大部分是藝術相關科系，此時我的推廣標準立刻退位，藝術標準自動浮出，在乎的也就不只是素人們可以跳舞而已，並且是這些身體的表現，到底想說些什麼？

每次都要抬出碧娜‧ 鮑許老奶奶；為什麼要動呢？這個問題至少林素蓮開始質疑，國內好多大小舞團舞蹈科系研究所，好像都不在乎，身體觀念一直未超越現代主義。而可惜的是，這個演出，從每個舞者都穿著紅短褲、白T恤的整齊劃一，就明白標示著難以探究，每一個人不同的舞蹈「動機」，而那些五彩繽紛的、奇形怪狀的、形形色色醜陋善良的人性「動機」，可能才是創造舞蹈（動作）風格之關鍵。

我很喜歡舞台的運用，反轉觀眾席及舞台，成為一個游泳池，泳池內推滿日常生活物件，可惜直到最後，水的意象只成為裝飾，並未溶解所謂科班（專業）舞蹈的既有觀念。

演出場地：臺北市青少年發展處三樓演藝廳

看完戲我上網查了一下：「《強風吹拂》是日本小說家三浦紫苑以箱根驛傳（東京箱根間往復大學驛傳競走，即一項驛站接力賽）作為舞台的小說。2006年由新潮社出版。2008年台灣翻譯出版。之後改編為漫畫、廣播劇、舞臺劇和電影。」

我以前在唸北藝大的時候，舞台演出常常出現所謂的「內部笑話」，就是只有系上同學懂，可以意會不可言傳的笑話，身在「內部」的人往往笑得東倒西歪，惹得少數的「外部」觀眾一臉狐疑，有這麼好笑嗎？是的，我看《強風吹拂》就像一個誤闖某個同人團體的外人。

很棒的舞台設計，讓一個可以拉閉門的和室房間，與外部的跑道（馬路），在小小的空場小劇場，製造了非常流暢的空間。12位大陣容演員，像快速的跑馬燈，高速激情吼叫著彼此干擾的青春腎上腺素，劇情內容大概是一群日本女子大學生，要參加某個跑步比賽的決心、訓練過程，與想贏的渴望。

而我這個外人，倒是希望演員們可以再多用點心，將台詞說清楚、建立更立體的角色、剪裁更吸引人的故事敘述。不過，在這個魯蛇的時代，這般充滿「努力就會贏」興奮劑的安慰，相信是真的可以吸引人的呢。

演出場地：The Lab Space 實演場(空場Polymer三樓展場)

劇作家傅凱羚只用了兩位演員，寫下了一齣精彩的心理懸疑推理劇，《小孩》敘述了一位警察進入女主人家，調查一個小孩之死，調查過程呈現荒謬的抽絲剝繭，後來才發現，根本是死亡小孩父母的扮演，最後丈夫殺死了痛苦的媽媽，雙方結束了這場療傷之旅，而得到救贖。

劇本「戲中戲」形式相當有趣，但我認為導演沒有抓住這個最重要的關鍵，以致於演出的進行，不斷被劇情的合理性干擾，警察會這樣詢問人嗎？一個單身女子，會跟一個接近粗暴的警察，如此自然繼續對話嗎？所以，如果「扮演」的元素未被觀眾接收，那只好交給演員來處理。

兩位演員（張文易、黃琦勝）在這個充滿細節的劇情中賣力演出，但前述的扮演與真實的角色轉換，充滿高度的挑戰性，特別是在小小的演出場地，表演的內在性顯得特別重要，警察角色是否要如此典型（外國影集）？女主人的反應是否要如此戲劇性？其實都還有商討的空間。特別是結局的殺妻，說服力明顯不足。

演出在簡單的空間一氣呵成，舞台、服裝、音樂方面都很用心。日劇團挑了這個精彩的劇本，表現其不俗的演出企圖，而我也會繼續期待與關注。

演出場地：Solo Singer Life

國藝會2014「新人新視野」唯一入選之劇場作品，年輕導演張剛華好歹在去年，也打敗了許多同輩導演，成為評審們眼中值得期待的未來劇場創作者。我抱著一個期待的心，卻看到了一齣，整場不知所云的《網路解碼棒棒》。

走進牯嶺街劇場，轟隆的派對音響、滿地的彩色氣球、演員與現場觀眾的問答遊戲，與不斷貼在觀眾身上的「Post-it」，上頭有與觀眾問答的「關鍵字」。戲的開始，演員宣稱這齣戲，要做一個關於網路的當代寓言，寓言先利用簡單的皮影效果，述說了一個耳熟能詳的「放羊的孩子」，然後便進入了雙人問答的「關鍵字」故事遊戲、及「比手畫腳」遊戲，最後還用一塊黑布將觀眾罩住，在黑暗中看台上的演出…。

當今網充斥著破碎的資訊與故事，真真假假/真實虛擬交織構成了現代人的世界。導演用「放羊的孩子」寓言中的謊言（/真實）開場，以及「關鍵字」的任意述說故事及「比手畫腳」的誤解，最後用黑布罩住觀眾，一切都指向網路的真實性？不過先不談手法的老套（缺乏想像），場上這一切充其量也成為某種「破碎的資訊與故事」，並未提出表象之外的任何觀點。

劇中表現最佳的段落，是兩位演員拼命比手畫腳，想要傳遞訊息卻一直傳不到的奮力，而我認為，這才是劇場還能夠對抗網路，屬於血肉之軀的精神（想像）力量。不然，我們又為什麼要走進劇場看戲呢？

演出場地：牯嶺街小劇場

「劇場」真是一個特別的藝術形式，它來自生活、卻不是生活的複製，它模仿真實、可卻用一種假設的共同默契（觀/演）實現。簡單說，是一種以真擬假、以假亂真的藝術形式，並在真真假假中尋求想像的最大指涉。

《天堂躲貓貓》在牯嶺街小劇場中，蓋起了一個真實場景的舞台，後方是旅館房間，前方是兩個人家的房間，同時有一個投影窗簾，故事從螢幕男女主角的影片中，走進劇場的家中，完全寫實的場景，但敘述的故事卻有點夢幻（不食人間煙火）。一個年輕醫生失戀後想自殺，找到一個想轉行的援交女，援交女想介紹他一個患有愛滋的朋友，讓他（得愛滋）上天堂，他用skype聯絡援交女，打開卻發現了自己的妹妹（援交轉行夢想當大明星），他以為妹妹得愛滋，結果得病的是援交女，最後援交女病逝，妹妹再度受騙（遭強暴）後自殺。

故事可以天馬行空，但落實在劇場觀眾之前，是需要有些合理手段讓人信服，這種信服也非寫實一途不可，但在這個演出當中，寫實路線明確，造成許多情節及角色的塑造有些吃力不討好，結果寫實說服力性太低。我只好將眼前的一切（真實），當成編導腦海中的故事（虛構），但其實應該是要顛倒過來；或者將這個夢幻通俗故事，當成一個隱喻，隱喻這世代年輕人黑暗無望的現實世界。

除此之外，可以看出這群年輕人非常的用心，豪華的舞台、美麗的服裝造型、用心的影片投影，及三位演員完全投入的演出。加油！去尋找電影概念，如何成為劇場。

演出場地：牯嶺街小劇場

戲一開始的時候，小夜子（范曉安飾）正在讀的，是契訶夫的《櫻桃園》（她偶爾也會在戲中表演劇本的幾個段落），而這齣戲就在這個狹小塌塌米房間，一對結婚已經七年，準備分居的日本夫妻，展開了長達110分鐘的對話。上個世紀八零後的日本劇本（鄭義信作），竟然也淡淡地呼應著，其一個世紀前的俄國契訶夫劇本，大量普通、零碎的生活對話，人人都有想去又去不了的地方，慾望無法滿足，新世紀來襲更大之寂寞，儘管很難離開現況，但還是得找到（兩人）活下去的理由。

但是比契訶夫更難的，是這個劇本只用了兩位演員，小夜子和丈夫達郎（邢懷碩飾），於是劇作家設定了一對準備（了很久）分居的夫妻，在某個聖誕節的前一個夜晚，雙方如撥洋蔥一般，開始在觀眾前面翻出了兩人（及自己）過往（沒說出來）的種種，丈夫失業、不想做愛、家庭主夫的生活、妻子想成為演員、父親賣地、母親生病、流產...，伴隨著晚餐、清酒，最後在「杏仁豆腐心」的甜點中結束了這場戲。

我覺得這是一次成功的演出，首先，空間選擇很棒，在大稻埕木頭紅磚質感的小小「納豆劇場」，混和著日式與台味之氛圍，讓台灣演員在著個日本文本之中，得到一個適合的表演空間。第二，這個劇本到底不好演，但演員表現得宜，甚至范曉安的演出可以用精彩形容。因為兩位演員都不刻意（或者說自然），去丟接角色的情緒台詞，默契配合得很棒，范曉安勝在幾個關鍵處，敢大膽將情緒丟出來。表演方面還有一個不好處理的地方，就是劇本角色年紀是四十幾歲，並歷經了婚姻、流產及家族瑣事的奔波，而演出的兩位演員，無論外型或感受都稍嫩了點，無法在劇情的（人生呀！）深度上進展。

名單上找不到導演的名字，猜想是演員自己處理，而這就是戲到後面會疲乏的緣故，這個文本看似平凡單調的劇情之中，其實更需要導演來處理氛圍與節奏。所以，這個在藝穗節算成功的演出，其實還是可以再繼續發展的。

演出場地：納豆劇場