每次走進藝穗節的演出空間，總是抱著高度期待，尤其是在非正規的劇場！但往往失望的感覺就在演出團隊又走回「自以為的劇場」形式：第四面牆理解錯誤、文本叨敘與空間脫離、角色語言未經轉換......

這場戲很明顯是創作者從「文本」出發，但不曾去探索「演出」的可能性！以致於「由戲劇嘗試探討著社會中許多奇妙，不可思議的事件。讓觀眾能感受到社會的荒謬及奇妙。」（見團隊介紹）只剩下叨敘的囈語，荒謬的情節變得平淡，有床有棉被卻純聊天！

故事一開始是令人期待的：陌生男女在一間房間遇見，這是男人兩個月前的舊居，裡頭有他的吉他和收拾整箱的物品等著帶走回南部家鄉；女的提早搬入了這間房，因為與男友剛分手，足不出戶失神宅在家與一堆垃圾衣物為伍！場面從男的走進房間，女的正在洗澡開始.....

除了演員不斷的把台詞講出來外，還有好多搔起觀眾癢處的可能啊！！！男生是怎樣撿起女生胸罩的？是怎樣幫他收拾滿地的酒瓶及垃圾的？看到剛洗完澡穿著小褲褲的女生手足會如何失措？會不會偷偷躺在女生蓋過的棉被中呢？怎麼會只是坐著翻書呢！！女生是如何看著男生的臉的？是如何試探去擁抱男生的腰的？是如何輕撫男生的頭髮的？怎麼只是叨叨絮絮地說出台詞而已呢！！

把民宿房間當作演出主場，已經是藝穗節提供出來等著被創造的想像空間了！有床有棉被，不應該還讓演出的創造力還停留在「文本」上！！

演出場地：Solo Singer B&B

四女一男的演出組合，加上兩名現場樂手。以演出空間的特性（咖啡店？酒吧？）可聯想的故事由五位演出者向觀眾分享各自的際遇（異地戀情、旅行冒險、創作心情......）。

就內容而言，五段故事湊在一起略為勉強，各段的飽滿度參差不齊，幸好五位演出者真誠看待演出，偶爾出現動人時光！（如最後一段男生獨唱後從手中拿出一顆顆螢光的小石頭分享給觀眾時）

就技巧而言，五位演出者表演能力及唱歌水準各有上下，尤其合唱曲子音域難以整合，幾乎每一首都在走音的驚滔駭浪中走完，對於一場藉由歌曲述說故事的演出，這個風險實在太驚人了！

演出場地：Solo Singer Life

是一場「精緻」的演出形式！

家喻戶曉的《小王子》透過展覽及演出，在空間中塑造出溫馨、童話、甜美的氛圍，動畫影像投影在空白立體書上，小時候翻閱「貴松松」立體書的童趣躍然紙上！細膩、別緻。

展覽內容包含彩畫、演出創作手稿、3D列印成品，可品味到演出創作過程的心血。

唯一的演員從翻開立體書開始，扮演飛行員、玫瑰花、小王子⋯⋯再度喚起心中久違的故事，也透過玫瑰花的獨唱，感受到創作者眼中的《小王子》。

演出雖短，意思已到！要把寓意深遠的《小王子》說穿看透，是奢求了！畢竟是一名演員和一塊A3大小的影像。

建議演員不要以「飛行員」一角展開演出，或許以「導覽員」的身分帶領觀眾從欣賞展覽開始，再化身劇中各個角色夾敘帶演，可解除觀劇的距離，也替演員卸掉「飛行員拋不開惆悵滿懷又要轉換其他角色」的尷尬。

演出場地：華山1914文創園區 遠流別境書店

返家的哥哥看見陌生女子睡了他的床......開場的荒謬炸彈令人期待如何引爆，角色跳出說出「真心話」的定格表演形式令人驚喜！

家庭情境喜劇包裝著「直銷」題材，四位演員紮實的演技讓全劇嬉鬧而不亂、節奏輕巧又穩當，角色各具特色有魅力。

但「直銷」引發全劇的流動和角色的震盪仍顯深度不足，若能持續往「定格」和「真心話」的趣味表演方式發展（如：真心話被聽到而洩了底、以為眾人定格了卻有某人在偷聽），讓劇場手法幫助角色處於混亂不安的狀態，或許有助於讓觀眾看見「直銷」如何讓人陷入瘋狂！

演出場地：索引文創

四位演員恰如其分重現了年少輕狂的「戲劇社團」恣意時光！尤其難得可以掌握文本的大量語言，扮演「大帝」及「韓茵」兩位演員的角色詮釋別具說服力！

尚不滿足於：情節上，「女孩的離開原因」埋得深卻挖不巧；在表演上，「畢業三年前後」的角色變化與差別。

另有不滿足是：音樂與燈光。角色滿口的「英式搖滾」、「藍調」、「爵士」⋯⋯「呼麻」、「酒醉」⋯⋯導演應再加強音樂燈光的渲染和氣氛的營造，為角色打造有效的表演空間。

演出場地：CAM193

媽媽內疚於雙胞胎大女兒車禍過世、不願意面對並渴望相信有個平行世界在那裡女兒並沒有死；雙胞胎小女兒自覺從此無法再從母親身上獲得家庭的溫暖終至母女漸行漸遠⋯⋯

「薛丁格的貓」量子力學實驗，被編導用來強化「平行世界」的存在份量，也賦予了「母親」一角物理學者的背景（甚至在劇中也正進行著真人實驗）。

但將薛丁格的思想實驗放在劇中探討，有助於這齣戲嗎？一方面讚賞編導的企圖，另一方面也不忍卒睹演出的破綻（如：母親像個物理學家嗎？）

「概念」離「演出」還有一段距離！

就像量子的崩疊累加，這齣戲的連串破綻差點就毀了「母親抬頭仰望家中燈泡、雙手呵護捧著細微燈光、不忍掀開薛丁格的箱子」心疼又令人心碎的美！

演出場地：Solo Singer Life

雖說是「倒轉」，六十分鐘的劇卻在演出十分鐘左右，ㄧ切劇情便攤在觀眾眼前，接下來只好拉著觀眾一起溺在毫無想像力出口的劇場中。難捱！

像一灘停滯的水池，沒有漣漪！（聽聽這齣音樂劇的音樂，像是同一首歌不停repeat）

觀眾的眼睛比編導和演員的眼睛還犀利，早一步看穿劇場的透明！鋪陳的情節和角色的內心被赤裸裸地攤開來了，觀眾還有還有什麼參與的樂趣？

就像男主角不願意被知道患病，卻自己說出口有貧血，不小心從口袋掉出的藥罐子顯的刻意。女主角輕易得知這是血癌的藥......編導嘗試把故事說得合理，合理便顯無趣！

演出場地：華山1914文創園區 果酒禮堂

形式是自編、導、演的獨角戲，內容是自身在北京求學的生活雜記。

這樣的題型在台北藝穗節很常見，要做得好不容易！是很大的挑戰啊！（是不是？！劇尾十分鐘演員已經累到沒節奏了）

我想從一個角度跟這位有膽識的演員「分享」我的感想與建議：嗯！就是「分享」！

如果初衷是「分享」，演出會像是有感情的「戲」，而不是用力展現演技的「脫口秀」。

如果初衷是「分享」，我臆測演出會有起承轉合的情感脈絡，而不是以不明所以的廚房爆炸事件起頭，承接數段雷同的同學笑點。

如果初衷是「分享」，或許會找到跟觀眾更親近的方法，也會創造處更有趣的表演空間（如：舞台上的景都由表演者從無到有慢慢完成，而不是pre set。又如：投影的照片是表演者從自己的手機接線投出、自己控制）。

如果初衷是「分享」，或許不會擔心在表演炫技上，而卡住了節奏及情感。

這是妳的故事，我會比較喜歡妳用「分享」的角度和觀眾相處在劇場！

演出場地：納豆劇場

兩位演員分別在21世紀當下的表演空間和12世紀鬼界島故事空間跳進跳出，分別講述著演員自身的生活瑣事和扮演說書人重現鬼界島亡魂的故事......

好像很複雜......

其實舞台上說出來和演出來的其實很「單薄」！

演員建立了「進出」不同時空的邏輯：把手臂從和服中拉出即表示回到21世紀的當下，僅只如此、看不出表演詮釋的差異與文本的意義......單薄！

微遠虎山很美，佈滿舞台的和服很美，開場一分鐘的「儀式」很美，令人期待！

之後數十次頻繁的「時空」轉換令人皺眉，還好有幾度迷人的短短片刻出現在「鬼界島」！

演出場地：微遠虎山