在微遠虎山這座廟裡，演出一齣以道教乩童信仰為題材的戲，再適合不過。《離神記》，很直白的翻，應該就是「一個離開神明的故事」吧——一位母親深信自己「帶天命」，聽得到三太子對她說話，同時也為了她的家庭安樂，而成為乩童。丈夫和兒子都反對，又有信眾指控她詐騙，但她始終相信自己是在做善事助人。父子倆認為母親走火入魔，將她送入精神病院。執迷的母親，在兒子感召下，為了不讓家人擔心，終於放棄當乩童。然而，她對三太子的信仰，始終不曾消失，只是選擇把信仰放在心裡。

在「科學V.S.宗教」的論題之下，所要講述的，其實是親情和家人之間的愛，母親最初決定當乩童、最終放棄當乩童，都是為了家人。在帶有靈異氛圍的情節底下，流著一股暖暖的愛。宗教與科學之間，孰是孰非？孰真孰假？原本就不是黑白分明的是非題。對於劇中角色的宗教信仰，作者並未賦予他自己的價值判斷，而是以較寬容的視角，如實呈現不同角色價值選擇，留待觀眾自己思考。

戲首先在廟外的廣場發生，如同一段「楔子」，演員進行道教儀式，觀眾如同儀式的參與者，隨著演員由廟外移動到廟內，緩緩被帶領到戲劇情境中，構想很好，但稍嫌冗長，可再精簡。演出中，明顯看得出排練不足，台詞幾乎都是台語，但聽得出來某些演員台語並「不輪轉」，台詞也沒有消化完全，頻頻卡詞；接話之間有許多意義不明的空拍、停頓，拖慢節奏，令人疑惑是否導演沒有處理？許多場面走位混亂、焦點不清，演員不斷在台上走動，但動機不明。也許是因為藝穗節的機動性和臨時性，無法讓團隊有足夠時間熟悉場地，但這問題應該是可以事先考慮到而設法避免的。

劇本戮力描寫深信三太子的母親、與反對她當乩童的丈夫兒子之間的衝突，但只是由弱到強地表現了衝突的「程度」，至於衝突背後的「原因」，並沒有挖掘的更深。雖然點出了母親如此深信三太子，是受上一代的影響（小時候媽媽告訴她「害怕時就請三太子保護你」），但母親一再提到自己是為了這個家才當乩童，然而這個家究竟面臨了什麼問題？她和丈夫、兒子之間有什麼狀況，導致她面臨了什麼樣的恐懼，而必須強烈依賴太子爺的指引？這些問題並未處理，是美中不足之處。

演出場地：微遠虎山

劇場最可貴的就是人與人之間當下的、直接的溝通，《自我復刻計畫_他HE_》以成長中的孩子的視角，嚐試與成人世界溝通，但可惜的是，創作者在自己和觀眾之間築起了一道牆，不是第四面牆那種牆，而是作者有意識、或無意間選擇了一種混亂、零碎、打破邏輯的表現形式，讓人難以理解，削弱了觀眾的共鳴。

文本由作者個人成長過程中的零碎記憶拼湊而成，兩名演員一男一女，穿著學生制服，看似是彼此互補的同一角色，又像是同病相憐的兩個人，活在社會規範的箝制之下，被僵化的教育體制所禁錮，必須符合大人們的種種期待，成長過程滿是艱辛、痛苦，忍無可忍之下，對他們眼中歪斜的社會發出怒吼和控訴。

台詞皆是破碎、斷裂、似詩非詩、非一般語言邏輯的文字，彷彿是將不同人物、不同時空下的意念，剪貼、拼湊而成。我相信這不是創作者無法像一般人一樣好好說話，而是刻意選擇的語言風格。想控訴這個社會，也不想以社會所教導的有秩序、有邏輯、有系統的敘述方式來呈現。或許在這層意義上，本劇的表現形式也切合了它的主題。

然而，這帶給觀眾的感覺卻是，作者心中有好多話想控訴，卻一句話也說不清楚，想怒吼，但全都化為驟雨狂風，一陣囫圇而過。只知道台上演員很憤怒很爆炸，不斷重複堆疊著「你們說對的事，真的是對的嗎！？」「這不就是你要我做的嗎！？」之類控訴的台詞，但他們為何憤怒？並無具體事件的描述，也並無交待前後脈絡，讓人不禁疑惑，你們到底在氣什麼？兩個演員雖然不斷說著一樣的台詞，但彼此的丟接、關係十分薄弱，比較像是同時在台上各演各的獨角戲。

大人以「為了你好」的名義管教小孩，有時候的確傷人。就算小孩已經七老八十了，大人也一定還會把他當小孩，每天找新話題教訓他，或許這就是大人證明自己存在的方式。（這樣想，也許會好過一點吧？）藉由創作抒發成長的心情，很健康，很值得鼓勵，創作絕對是療癒傷痛的一種途逕。但除了作者本身得以發洩之外，作品還能帶給觀眾什麼觸動？觀眾不一定要看得懂，但至少會被挑起某些情緒、會有共鳴，否則淪為作者的自言自語，那就很可惜了。

其它意見：演出到了一半開始下起大雨，團隊卻沒有任何雨天備案？觀眾就在大雨中看戲，演員在雨中演戲，效果大打折扣。日後戶外演出應該把天氣因素考量在內。

演出場地：寶藏巖國際藝術村 山城劇場/山城排練場

去除語言之後，劇場還剩下什麼？

語言／口說語言仍是目前大多數戲劇必備的元素，〈在 途中〉則試圖挑戰語言在劇場中的作用。「本劇無對白」，節目介紹中清楚寫著上述五個字，同時還提供了「角色」資訊：「墜落的女人、失去時間的男子、深夜裡上班及下班的人、陽台沉思的女子匯集在靜止的路口。」讓人不禁好奇，在不說話的情況下，要如何清楚建構角色？這是一齣啞劇、默劇、還是肢體劇場？

由於沒有台詞，只能藉由演員肢體、服裝和道具所營造的畫面，猜測角色和情節：一個獨自旅行的女孩，到了人生地不熟的新城市，開始新生活；一個職場失意的上班族，被裁員了，在城市裡四處飄泊；一個似乎走不出過去情人的陰影、而把自己關在房裡的男人；一個被父母過度呵護的女兒，千方百計，終於逃出家裡。還有一個大樓警衛，看似超然於眾生之外，對來來去去的人們淡然以對，只關心他的盆栽。

從各自的牢籠裡逃出來的人們，在城市裡相遇，因為一場煙火秀，陰錯陽差串連在一起，無意間幫助了對方，讓彼此得到救贖。

演出場地有三層高低落差，最低一層作為觀眾席，中間一層為主要舞台，舞台與觀眾席間的幾層階梯、舞台上方淺淺的閣樓，都是表演區。高低錯落的空間，正好提供了故事必須不斷變換場景的需要。演員隨著情節推演，不斷在場中上上下下，空間運用十分靈活。台上有三面屏風、幾個鐵籠等道具，供演員變化成各種場景。

演員必須以大量而精準的肢體動作，表現情緒、角色關係、衝突，並建構場景。他們時而是擠公車的人群，時而是行屍走肉般的上班族，時而是劇中人物攀登的高山，透過肢體動作的編排，幻化出一幅幅人體都市風景。可見，演員的肢體能力，會是影響演出成果的關鍵。劇中演員沒有舞者那樣訓練精良的肢體，但除了某些大場面稍嫌混亂，大部分場景仍能清楚呈現給觀眾。然而，某些道具使用不清楚，又少了語言傳遞，可能造成觀眾疑惑。例如女孩拿在手中的小紙盒，疑似驗孕棒？又看得不大清楚，影響觀眾的理解。

劇中某些畫面，讓人聯想起幾米的繪本，例如一場男人在城市裡到處尋找女人、卻一再錯過的戲，頗有《向左走向右走》的fu。整個演出也許不適合以啞劇或肢體劇場加以定義，而更像是一幅幅動起來的繪本畫面，寫意，舒服，流暢，淡淡的憂傷，淡淡的喜悅，淡淡的療癒。

整個作品也維持淡淡的喜怒哀樂，情緒力道稍嫌薄弱了些。（以下意見可能較為主觀，跳脫出本劇既定規則。）也許是在「不能說話」的遊戲規則下，情感只能透過肢體語言傳達給觀眾，但在觀眾所接收到的訊息不足以理解情節時，就會忍不住在心裡自行補腦——這時候演員是不是該「說」些什麼？……這時候如果有幾行「字幕」就好了……總覺得少了文字、語言，好像也少了點什麼。語言當然不是全部，但或許人類還沒進化到像外星人那樣靠腦波就能溝通之前，說話還是傳達情感的要素之一。或許，打破「不能說話」的規則，靈活地在適當的地方插入少量語言，也許能達到更強的情感力量。但整體而言，仍是個清新、有趣、充滿想像空間的作品。

演出場地：索引文創

台北山上有一座廟，廟裡有兩個白人演員，分別來自英國與加拿大，他們學日本武士半穿和服，以英語演出十二世紀日本的故事。《鬼界島》，是以上各種文化元素的奇異拼貼。

兩名演員開演前即在台上遊走，有時喝喝清酒，有時打打電腦，看似以日常狀態為演出做準備，但又是演出的一部分，真實與虛構之間曖昧不明，此時就已開始展現。他們和服只穿了一邊，另一邊胳博伸出領外，衣袖就這麼垂著。這時，他們是演員「自己」，演出也從他們介紹「自己」開始。直到開始說故事，他們才把另一隻袖子穿上，成為「說書人」及「角色」。藉由服裝的穿與脫，為演出確立了遊戲規則。台上擺放和服數件，有時代表不同角色，有時是建構場景的道具，供演員靈活運用。

故事本身並不複雜——很久很久以前，有三個人被放逐到一座島上，其中一人死了，化為鬼魂，請一名僧侶幫忙捎信息給他的妻子。說故事的形式卻挺複雜——演員時而是說書人、時而是角色，有時兩人都是說書人、扮演不同角色，亦或兩人扮演同一角色，各種排列組合，推演故事。但故事又不斷被打斷，只要其中一方覺得哪裡不對，便把衣袖一脫，回到演員「自己」，與對方爭辯起來。甚或，另一方仍不肯下戲，就這麼卡在「角色」裡，與對手「演員」爭論不休。

演員還不時丟出來自現實世界的訊息，比如金正恩、小賈斯汀等似假似真的新聞，或提到自己可愛女兒的照片，或今天是對方生日，或當場用電腦和老婆傳起訊息。種種安排，都為了打破戲劇幻覺，打破台上和台下的界線，模糊真實與虛構的疆界。兩人最後甚至說起一樣的話、做起一樣的動作，究竟誰是誰？孰真孰假？一切都混淆不清了。

正是此種「打破虛實疆界」的形式如此強烈，以至於故事內容究竟是什麼，似乎沒那麼重要了。「形式」完全掩蓋了「內容」，若將任何故事套用在這齣戲上，似乎都能成立。或許，這種形式也呼應了創作者本身，在不同文化之間的飄移、進出的一種不確定的自我身分與生命狀態。

建議團隊準備中文字幕，畢竟大多數觀眾的母語是中文，少了語言的隔闔，台上台下的界線才真的能打破。

演出場地：微遠虎山

看戲前就知道劇中會有裸露演出、裸體觀眾可免費入場的訊息；入場前，每個觀眾得簽切結書，還得驗身分證入場；入場後，只見舞台就搭在戶外的天台上，遠方有捷運淡水線和夜空作為背景，不時有列車經過。種種安排，都讓人對戲充滿期待。

直到戲開演了，才知道原來是挺寫實的戲，跟開演前的想像落差不小。舞台分為左右兩個房間，一邊住了一個gay男孩，房間就是他的約炮聖地。另一邊是剛搬進來的女孩，之前的房客正是她忘不了的前伴侶。

全劇緊扣「寂寞」主題，男孩日復一日與形形色色的炮友相遇，另一個白衣男，如鬼魅般遊走其間，他是男孩想念的人，也是讓男孩受傷最深的人。男孩以不斷約炮來填補情傷過後的空虛寂寞，但寂寞是無底洞，怎麼也填不滿。而隔壁的女孩，搬進前伴侶的住處後，始終在房裡自言自語、自導自演，走不出去，也沒人進來，最終唯一約到的一炮，還是以失敗收場。兩個房間，兩樣寂寞。在寂寞的食物鏈裡，每個人都可能是獵食者，也可能是受害者。

全劇藉由約炮過程，呈現了同志族群的眾生相，娘娘腔的、有SM癖的、假戲真做的，房間、泳池、汽車旅館，整個城市都是他們的趴場。但無論男孩遇到了什麼樣的炮友，每一個段落要說的，其實都是「寂寞」，加上演員生活化的表演，有時顯得瑣碎。若能在不同段落中做出輕重之分，清楚何處該加強表現、何處輕描淡寫即可，整體節奏上便不會有重複之感。

當然，其中有不少亮點，比如一個愛裝man、實則女性化的gay，編導選擇由「女演員」來「裝man」，確實有趣。但與其他場戲相比，這段又顯得有點突兀，因為女扮男裝，本身就有種「假」，而其他男男性愛場面卻又如此的「真」。另外一個有潔癖的炮友，深怕別人弄髒他的房間、也不願別人碰他，原來是有SM癖。他要求男孩將自己綁起來，舔起男孩的腳時，遠方的捷運列車正好駛過，巧合地形成一種墮落之美的氛圍。

演出場地的干擾不少，在開闊的戶外場地演出，演員必須時時提高音量，很多時候觀眾聽不清楚台詞。演出過程中，雨勢越來越大，對演員的表演與觀眾的接收有一定影響。演員在如此惡劣的條件下，仍能撐起能量完成演出，值得嘉許。但整體而言，戲和空間似乎無法融合得太好。舞台在戶外，又有都市夜景作為背景，在空間與故事的融合上，應該可以有更多可能。而編導的許多精心安排，反而被開闊的空間稀釋掉了。

看戲前，挺期待這齣戲的前衛，在看完後卻不禁有些疑問。除了挑戰道德尺度的裸露和性愛等「內容」上的前衛，在藝術表現的「形式」上，還能如何前衛？性愛場面赤裸裸、血淋淋，只差沒有真槍實彈了，某種程度上的確真實呈現部分同志幽暗而多彩的生活。但除了如此直接的手法，還有什麼方法，能既不失美感、又能帶給觀眾同樣的感受？這或許是可以進一步思考的問題。

演出場地：空場Polymer四樓 - 室內或露臺區域