總括來說，這是一場讓我看後有點納悶的演出。從表演開始，觀眾像不小心闖入了某個神奇的派對，倒是有些期待，演員們「隨機地」挑選觀眾，問他們一些問題，繼而在答案裡挑選關鍵字眼，寫在便利貼貼在觀眾的身上，或即時與某些觀眾成為臉書好友，演員們共同歡呼......以後，會發生什麼事呢？不難明瞭，《網路解碼棒棒》試圖處理在網路世界裡，人與人之間關係的破碎與斷裂，並形象化地把這些製成一個個標籤，標籤在人的身上。

然而，接下來就沒有了，然後呢？

諸如此類，演出中不乏有趣的點子，但都沒有延續發展：例如長形汽球的情色隱喻、演員們一對一坐在舞台前，用破碎的字眼交流，被捕捉的碎片都被寫成標籤，最後由自己、或第三者重述完整的故事（但為何要透過電風扇才能傳遞呢？），我們得見網路世界中，符碼如何與真實產生差異；或利用影子，重新敘述了《狼來了》及《狐狸與萄葡》兩個故事，並在最後道出：「男孩的羊被狼吃掉了，因為這樣才會有《狼來了》的故事。」重新詮釋了敘述與被敘述者的權力位置；或演員們表演「指手劃腳」的遊戲等等......

這些不勝枚舉的點子，卻只在陳述一些眾所周知的現狀，感覺略嫌形式大於內容。甚至最後，演員用一塊長長的黑布，淹蓋全場觀眾，隱約看見閃爍不定的演員和燈光，在幽暗的不安中，我疑惑：這塊黑布所為何事？要展示網路世界的虛無，到底有沒有足夠的理由，支撐這種強烈的手法？

畢竟，在網路無遠弗屆地發展的同時，網路的標籤失真、人與人之間的疏離，說實話，其實已是陳腔濫調。而最可惜的是，這場喧鬧的派對、猜謎遊戲、便利貼等，都沒有帶給我們多少具新意的啟示。

演出場地：牯嶺街小劇場

相對來說，這是一個非常簡單、純粹的作品。在觀賞前對娜芙蒂蒂的了解也不深，僅知道她是公元前1300多年的一名埃及王后，也必須承認，我也並非舞蹈的專家，觀賞此場演出，我只抱著單純的心情，欣賞一份舞作，並放開身心接受它給我的視覺、聽感上的訊息。

從一開始薩克斯風手演奏，配合著Oxana Chi的舞蹈，看見一些帶有東方－非洲、街頭舞蹈等特色的影子，在表演的中段，舞者以幾個噴嚏間斷，穿插著某種人體的、自然的、具節奏感的生理動作，最後在漸趨緩慢的旋轉中，燈漸漸暗，經工作人員的告知，我才相信表演已經結束。可能是缺乏了某種文化脈絡，使我始終無法理解某些動作的意涵，與這些動作連貫起來傳遞的意義，然而，諸如薩克斯風手拿出圓形的樂器，製造類似海浪的聲音，這確實是讓人充滿想像的，但這意象並沒有延續下去，讓我覺得有點可惜。在接近尾聲時，薩克斯風手倒立在臺上，伴隨著Oxana Chi仍然持續的舞蹈，這倒讓我期待二人的交流能否創造某種火花，但薩克斯風手卻回到他的位置，繼續演奏。是我確實缺乏了某種必要的觀賞基礎，還是整個表演未能成功傳遞一個完整、充足的訊息？

在這情況下，觀賞此演出後能獲得的資訊並不多，但或許更大的問題是演出的場地，在偌大的演藝廳裡，三十名左右的觀眾顯得太零落，也有過多的距離感，讓人較難投入其中，放棄思考去享受一場視聽演出。

演出場地：臺北市青少年發展處三樓演藝廳

毋庸置疑，蘇美艷具有一定水準的表演功力，足以一個人支撐八十分鐘的表演。蘇美艷分享著她赴京讀書的生活瑣事及心路歷程，嫻熟地處理至少十個角色的區分、模仿，能掌握大部分的節奏（除了最後她忽然失落了，觀眾們好尷尬），一開始稍顯被動的觀眾，到後來也不再羞於回應，紛紛鼓掌和笑出聲來。

在表演已相當有趣的前提下，一部以「人在北京」為題的作品接下來需檢驗的，就是它以跨文化的生活經歷為視角，能否提供除了日常瑣事外更高的主題，例如劇中強調三次的「戲劇來自生活」，這個「生活」的本質是什麼，帶給了我們什麼啟示，這將決定觀眾在笑完八十分鐘後，對此戲除了「好笑」以外的評價。畢竟這群（大部分來自）台灣的觀眾，看見演員演出她在北京習得的口音、常用語時，我們不熟悉這種文化，而演出符合了我們某程度上的刻版印象，當然感受到引人入勝的幽默感。在處理跨文化的素材時，必須避免徒有獵奇式的陳列，因為這是獲取歡笑最簡易，卻也是水過無痕、甚或危險的途徑。

我最喜歡的一開始餐廳著火的題材，這就是典型的「戲劇來自生活」，從中我們看見了人性，也瞥見了這個城市的眾生相。建議此系列進一步從主題著手，挖掘更多深入的、以小見大的故事。生活的經歷需經過累積、沉澱和提煉，才能昇華為更有意義的戲劇。

其它意見：可思考劇中使用的聲音、道具、多媒體，有沒有精簡的可能。

演出場地：納豆劇場

進入狹小的納豆劇場，塌塌米、紙箱、和室桌等已經就位，不少觀眾可能對《杏仁豆腐心》的故事早有了解，也不難猜：一對即將分道揚鑣的情侶，在平安夜收拾細軟，無法處理傷口的二人，在過程中揭露彼此的過往。

場地的鋪排中規中矩，隱約能感受原劇本設定於日本和室的氛圍，燈光的轉換和安排也能看出用心，但可能劇場走廊的兩盞黃燈太亮，觀眾容易出神（坐在我旁邊的觀眾中途居然滑起手機來）。

然而看畢，卻覺仍然未能體會此劇完整的情緒，可能演員的對話過份急促，尤其小夜子（范曉安飾）全程幾乎維持頗快的語速，未有足夠的情緒變化，讓分手、母親，甚至孩子的命題，感覺都相差不遠。相較之下，在熱心家庭瑣事的男性達郎（刑懷碩飾）身上，較易看出其內心世界的經營，但他的輕描淡寫幾乎維持到最後，失去孩子的傷痛帶給他心靈深處的傷與痛未夠明顯。其戲劇命題從悲傷與憤怒，上升到人生中的無奈與困窘，需要更多的經營，來讓觀眾沉澱和轉化。

其它意見：1. 如果舞台大小帶來侷限的話，可以考慮黑幕後的空間。
2. 劇目還未完全結束，演員太早解除表演狀態，觀眾其實更為尷尬。

演出場地：納豆劇場

在一人一故事的劇場裡，負責提供夢境的觀眾及其內容當然重要，而團隊以變形合唱、大合唱自由發揮、流動想像、塑的塑像為手法，試圖重現夢境，透過劇場建立觀眾與觀眾、觀眾與演出者間另類的親密關係，在現今人際關係疏離的、過度重視可見真實的社會中，有著它的獨特及重要之處。

然而，從觀眾提供的（在表演手中變成素材）一個隱隱約約、能被憶起因而遊走在意識與無意識邊緣的「夢」，何以成為一個故事，供當事人和其他觀眾接連欣賞，對各自的意義是什麼，則是我腦海最大的疑問。

演員接收到素材，到主持人給出方式和主題，到變換成可演出、可接收的「禮物」（先不論燈光等其他舞臺元素）的過程裡，基於時間及技術的考量，演員們可能只能選擇「一句話」或「一個主題」作為演出的主軸和層次。但夢之所以重要，在於它是防衛機轉下的產物，倘若人的處境先於夢的情景，那麼，重點不在這個夢出現的事物有多稀奇、或情節如何曲折離奇、或重覆著某種日常，而是人在特定心理狀態中如何最終產出這個夢境。

主持人及演員的操作及呈現，能否回應這種微妙的互製關係？觀眾們最終獲得了無意識裡某種不可見、不可說但仍真實的處境和心理狀態，還是僅是情節的模仿？更甚，當一個悲傷、恐懼、離奇或搞笑的夢境被分享，主持人與演員如何把它轉換成可演出故事操作的同時，不置下過份簡便、顯淺的結論，不落於過份簡化的灰諧、幽默或悲傷？對堅定選擇「夢」作為一人一故事劇場的素材的劇團來說，夢的獨特性和意義的深挖更見迫切、無法迴避。

演出場地：納豆劇場