這齣戲由多線構成，每一個故事片段的交集大概為憤怒與控訴。這是一齣充滿控訴的戲，關於人與人、人與環境、人與體制、人與時代、、、他們對這社會有話想說，而他們真的說了，其控訴昭然若揭，在在都在呼喊著他們不願在這時代下缺席而大聲疾呼。我非常讚許他們與時代的連結，他們並非無病呻吟，而是直指不滿的核心。唯獨，創作者的控訴太過直白，直白到有一點蒼白了。若能與自己的觀照保持一個距離會更好，那個距離可能為自省，可能為幽默感，之類的。若能如此，其批判的力度會更有層次，戲劇的流動感會更強。畢竟，直白的批判容易，但若用包裝以尖酸刻薄、擁抱溫柔、諧擬等等，會更有意思，而不至流於怨天尤人或說教。或許因此，本戲的形式與手法略微老派，使我好奇為何一群年輕創作者會有如此的美學選擇，但倒是與牯嶺街小劇場的古意相輔相成，融為一體了。

真巧！

其它意見：中文字幕略暗，看起來有點吃力。另外順帶一題燈光這件小事，有時候讓演員的臉一半亮的一半暗的，可以再斟酌看看。

演出場地：牯嶺街小劇場

三組主要故事線，在十幾個段落中，各自的脈絡慢慢清晰，將散落的片段串連起來的，是香港人面對重大事件，以移民解決各種問題的心態，寫實的劇情，與虛幻的場景相互應用，有條理地將創作者想傳達的核心概念，一層一層剝開，展現給觀眾，而各種隱喻也使用的恰到好處：看似來自污染的陰霾，象徵了實際發生來自北京官方的催淚驅散事件、模糊的相片，反映了人們盲目不願看清事實、看似小家庭的爭吵，也對照出只要離開就可以重新開始的鴕鳥心態，幾位年輕的演員演出了他們的時代感，讓這齣明明是很硬的議題，行雲流水地演繹出此刻香港社會最殘酷的現實。

近來台灣開始的紀錄劇場，往往赤裸地給觀眾看到了材料，以為功課已經做完，但忘記這僅是一個創作方法，失去了劇場將寫實轉化為具有詩意、更讓觀眾能從中得到啟示的功能，距離香港佔中行動還不到一年，如何很快地把社會事件轉換成作品，消化其中的情緒，不沉溺於一時的激昂，同時也將歷史感帶入，兼顧到橫切面與縱切面的交錯，用熱情的心創作，但是站在有點遠的距離冷靜述說，是這齣作品相當成功的地方。

演出場地：牯嶺街小劇場

近年，隨著各地的「新公民運動」紛紛崛起，也有若干華文戲劇的作品將公共議題植入戲劇創作當中；從去年到今年，兩次在臺北藝穗節看到香港的TOMOTO所帶來的兩齣作品（去年是《成人禮》，可參考http://mypaper.pchome.com.tw/yushanlu/post/1329952297），都是反映當下香港社會情境與人心流向的作品，尤其是在香港的「雨傘革命」與柴靜的《穹頂之下》之後，今年以廖文強的專輯《那些你不敢解決的問題》為創作靈感，推出同名劇場作品，以幾個人物與幾條故事線，勾勒香港的恐懼與絕望，促使人心思逃，形成所謂的近代第四次移民潮即將湧現（前三次依序為：1984年「中英聯合聲明」簽署、1989年「六四事件」、1997年「九七回歸」）。

以「北方的霧霾」破題入戲，既是事實，也是象徵，因為從北方入侵與籠罩香港的，已經不只是霧霾，霧霾裡頭，看不清、摸不清也說不清的超結構權力操控網絡，密不透風地滲透到工作、創作、家庭、人際關係的每一絲分寸之中，令人窒息而必須戴上防毒面罩。然而如此嚴重的問題，卻很容易遭到忽視與遺忘，礙於種種原因，不願面對，也不敢解決，甚至還美其名曰「煙霞」。這樣嚴峻的窒息與絕望，甚至是放棄而離開，似乎和前兩年我在某些香港戲劇作品所看到的批判與諷刺，或者像陳冠中在《盛世：中國，2013年》所表達的警世之喻，已經大大地不同；這齣戲的宣傳單張上有一句話說：「此乃是戲劇創作，如有類同實屬不幸！」顯然頗有一種末世的預言感。

燈光設計了許多小方框的燈區，看起來就像是「劏房」一般，不論是獨白、抱怨、爭執、溝通、告別，甚至是暫時忘卻外在紛擾煩憂的心靈小確幸，這一切都只能發生在那十六個方框燈區之中。服裝主要以淺色系為主，但仍安排了一位「貌似孟婆的角色」（根據宣傳單張所述）或者像是移民官的角色，身著黑色套裝，面無表情，或語帶嘲諷與威脅。

演出到最後，是四位戴著防毒面罩用力呼吸、想飛的角色，被黑色套裝女子用「危險區域，請勿進入」的警示塑帶所綑綁，背景則投以煙霧瀰漫的影像（原本是要使用噴霧機來製造劇場效果的，但因「八仙塵爆」事件，主辦單位通令本屆藝穗節通通禁止使用），再輔以去年（2014）「雨傘革命」的警民對峙與警方施放催淚彈（9月28日）的新聞畫面，最後再以一把男聲，對香港現狀的提問做結。

整個作品的創作態度，不歇斯底里或煽動地鼓吹及叫囂，也沒有消費這些問題，平實地再現當前香港部分人們的心聲，能夠獲得觀眾的尊重與認同，至少我是這樣看待的。

演出場地：牯嶺街小劇場

處處窒息與絕望。如果可以簡單地下個標籤，我會選擇用「後雨傘時期」的「傷痕劇」。不過編導看來有個不想將問題簡單化的初衷，幾個故事交錯敘述，公共事件(煙霞/霧霾、言論監控)、私人領域(家庭、愛情)、主體性的棄與守(藝術家的抉擇)，跳躍性地從大環境回看日常生活的政治性。

霧霾從北京吹到香港、幸福感的自我催眠與馴化等政治隱喻，說明創作者毫不掩飾其政治取態，或許劇中情節不能完全地反映香港現況，卻反映了香港藝文創作者的後雨傘情境，寧直白也不要不明不白。

完場之前提到「離開是為了回來，除了是一首歌還是香港人的核心價值。」的確令我想起不少移居或暫留台灣的香港朋友，竟連香港舊居的傢俬都移民過來，然後每天定時透過網絡收聽香港的電台新聞，或者說他們並未離開記憾裡的香港，而是一個自覺已不再屬於他們的香港。一種矛盾又可以被理解的鄉愁。

其它意見：分場太多、間場太久，氣氛與情緒有不連貫感，結尾的錄像+旁白，以及高歌一曲也略嫌補白太多。

從封閉的個人世界中站出來，其實也要從劇場的幻覺中走出來，所有的抵抗、面對，都不可能在劇場中完滿，也切勿過份地感動其中。

演出場地：牯嶺街小劇場

《那些你不敢解決的問題》，也許可以簡化地稱之為後雨傘運動的焦慮自省。後雨傘所畏懼又厭惡的「中國政權／北京」，逼使得港人產生更強大的香港認同，但同時，也逼使他們最後僅能選擇離開無力挽回逐漸被實質統一的，他們所愛的香港。

在劇中我尤其喜歡霧霾和瓦斯罐的意象重疊，接近劇終處，四位著白衣演員帶著防毒面罩站立於舞台中央，由另一位著黑衣之演員捆住他們，不讓他們逃離北京來的空汙懸浮微粒，也不讓其逃離雨傘運動那晚，香港警方對群眾拋出的催淚瓦斯彈，兩個意象的重疊非常聰明。稍嫌可惜的是，這個畫面之後，導演忍不住多事地安排了一段夫子自述，既自省也嚴厲的批判那些曾經團結的出現在運動現場，卻在運動後遁入日常生活，對從不曾離去的當權者的霸道行為再無聞問的港人。這段獨白對我而言實是添足，尾聲處不約而同選擇出走的主角們，已經做了最大的諷刺，實不必要再以直白之話語如此自我批判。

然而全劇的各種巧思還是令人印象深刻，如燈光設計像是牢籠一般的使用，「煙霞」與「霧霾」這同樣指涉的詞彙在華美詞藻的包裝下究竟帶有多大的誤讀，〈小白花〉一曲出現時哭笑不得的處境等，演員的表演也相當到位，若能將劇本所欲討論之核心更聚焦、深刻的談，避免塞進過多議題（例如怪獸家長相對不扣合主題），也許會擁有更扎實的力量。

演出場地：牯嶺街小劇場

2014年港台皆創下社會運動史新頁，香港雨傘革命與台灣太陽花學運牽起了彼此的同與不同。共同點之一是其發生皆不是偶然，是因長期諸多社會問題累積與壓抑而使民間力量爆發；其二是兩場運動都激發多元創意展現，亦皆有創作者創作相關作品呼應或支持運動，最廣為人知的就是《撐起雨傘》和《島嶼天光》這兩首歌。然後，街頭人散之後呢？所謂「已經打完美好的一仗」之後呢？來自香港的TOMOTO帶來的這齣戲可能或多或少緣於前述提問。

在看戲過程中，除了因以廣東話演出，提醒我這是香港劇團，其實劇中角色所面臨的問題，台灣一件也沒少啊。香港面臨中國霧霾入侵的環境危機（以及其他更多有形無形的入侵），台灣環保食安等問題一樣是連環爆；香港有怪獸家長，台灣也是不落人後的；香港有為了利益而迎合消費者喜好、放棄自己創作初衷的藝術家？台灣呢？請參考李維菁最新小說《生活是甜蜜》。

當我正在想著這些劇中角色一個個決定「有事，走先」，移民去時，這戲該怎麼收尾啊？最後一場戲整個將我的帶回去年看著電視新聞播映金鐘現場及323佔領行政院半夜出動鎮暴警察時情緒。（好的，不能破梗，請大家自己來看戲。）
欣見劇場作品能關注社會議題。今時香港，明日台灣。

演出場地：牯嶺街小劇場