REVIEWS

back
戲劇

咬人貓

平均心等
11110
查看演出內容

王詩琪

2015／09／08 19:30

點閱率：335

1110.50

故事以教育為題，加上恐怖驚悚的奇幻場景設定，跳脫了當以往談到「教育」時就會想到的刻板校園劇，更讓人在意的是，這究竟是怎樣的學校體系？以及，在怎樣的意識形態下產生了這所學校？

兩名演員以及現場的毛茸茸物件，在不同場景都許多不同的角色或物件，以非常簡單的方法，建立場景轉換與角色切換的邏輯，幾乎不會有搞不清楚場景的困擾，但在物件的使用上，發生還是必須透過表演者發聲，會讓人想看到更多、更細緻的物件設計，或許可以更輔助堆疊漸趨詭譎驚悚的氛圍。

或許礙於場景與篇幅，揭露真相的線索沒有足夠的空間深埋，有點可惜。兩條支線「養成遊戲」與「多意測驗」，我很喜歡公主養成遊戲一路玩到70歲的故事，時間過的飛快公主一下子就老了，受教育的孩子總有一天也會長大成人，或許是編劇希望在這個不知時空的學校故事進行的同時，提醒觀眾保持對現實處境的自覺，但有點可惜的是敘事線切換有點彼此干擾。

演出場地：穆勒藝文

烤金魚

2015／09／09 19:30

點閱率：237

11110.5

作品敘事清楚，節奏明快，關懷邊緣者並指出規格化單一化的教育荒謬，是全劇的亮點。台詞中有一句話；雜草，就是沒有被發現用途的植物。有用與無用在此一直被提問與闡述，今天在路上恰好聽到媽媽對孩子說話；「不用功讀書，就去當流浪漢。」用功讀書是有用的，流浪漢是無用的，有用與無用被簡潔規化後其它的可能性就要到陰暗處茲生了。

主角便是在這個夾縫中幸運生還，還能在社會中適應生存的人，與此對照的是教育養成遊戲中的秋刀魚艾蜜莉小姐，從十歲開始到七十二歲人生結束，一生學習不斷，但生命的困難也沒有少過，這些學習有幫助愛蜜麗的人生嗎? 看來是令人質疑的，邊緣的未必不幸，在常態中的也不保證幸福。

舞台道具很簡單，但安排很用心。坐在角落的位置可以看見近處前方的舞台以及更遠的入口處，有鞋櫃等等不一的現實物。也許擔心全暗場後演員在黑暗中不容易行動，或者其他因素，所以簾幕一直沒有拉上，因此虛構的空間和真實空間在並行的情況一起跑完全場，所幸文本的主張很強，讓我願意放棄對現實物的注視而進入作品中。

在劇末，拉開黑幕呈現後方空間為被丟棄者曼妙滋生的花園，令人驚艷。此刻空間運用的很好，作者表述這些化外之地是一直存在的，不看見並不能表示不存有。當老春指引主角出口處的方向時，指向整牆面的鏡子，鏡子映出主角的身影，是了，生命的出口就在自己的身上。

走出劇場，看見一位觀眾搧著她的眼睛，我想，這些故事是打進了心裡吧。

演出場地：穆勒藝文

劉育寧

2015／09／09 19:30

點閱率：301

110.500

也許是原罪吧，對於不那麼「素人」的劇組，總是對多一點期待、多一點要求，因此即使放在今年度我有看的製作中已經頗為亮眼，我還是覺得這並不是這幾位創作者夠具水準的作品。

當然藝穗節的預算有限、場地、進撤場時間要求嚴格等等都不是不能理解，但如何化繁為簡地充分在這些限制下展現才華，這不應該更能夠考驗創作者對於劇場的運用嗎？以整齣戲來說，我對於「空間」和「物件」的運用最不滿意。

穆勒藝文空間位於地下室，整體空間並不大，這次觀眾席採「ㄩ」字型，演員的主舞台除前方外，便是由觀眾包起的中間區域，這樣的選擇不僅壓縮表演的場域，觀演距離也在此限制下變得非常近。在這樣的條件下，演員（及其身上穿戴的所有細節）勢必非常清楚地映入觀眾眼簾，加上全劇場景跳躍，如何迅速的說服觀眾身在何處、時空為何，不僅考驗表演、考驗舞台設計、更考驗創作者對於物件的運用，我認為空間的狹窄運用某種程度的造成了演出的綁手綁腳，選擇的主體物件無法順利轉換（椅子、盆栽、學生、森林小徑等等）也造成全劇無可避免的「假」感，而致缺乏說服力。

此外，劇本也有一些零碎，尤其前半建立規則花費太大的篇幅，透過台詞丟出的各式訊號字眼也太顯直白，不時穿插一兩句對現況的諷刺也顯得輕薄，為了嘴砲而加入這類型的台詞令人覺得遺憾。中文多益、吳思華的白眼當然都和教育有關，也都切中整齣戲欲反思的議題，但如何處理的更有意思，而不只流於博君一笑（甚至不一定笑得出來），更值得創作者細細安排，相對來說養成遊戲的段落就成熟的多。

最後覺得可惜，也希望有更多的發展的，是關於「監視器」和「不允許」的這個部分，ＴＳ最後落下的那句話，以及其從頭到尾以機器人姿態演繹的方式，似乎都留下一個更大且更遠的指涉，沒來得及說得清楚。

演出場地：穆勒藝文

梅二一

2015／09／08 19:30

點閱率：324

11100

這是一個關於教育的「魔幻的寓言體」演出。故事裡不合格、無法被用愛改造成功的小孩子最後會變成一株株咬人貓植物。

演員兩人分飾多角，老人、教師、機器人、小孩、電玩女僕等。
由於是魔幻，所以就會有點忙。

場地是個咖啡廳多用途、空空的地下室，沒很多時間改造，所以表演起來總有些尷尬。一切從簡，但又要魔幻，這就產生出很大的美學問題要處理，因為從簡所以無法遮掩。

我個人感到最明顯的矛盾與困惑是，眾多小孩子的形象表現是用椅子表示(以絨毛布、塑膠管、紗網裝飾)，但卻又有一個小孩是以一件童裝表示。而這些裝飾麗的椅子有時是盆栽植物，卻又有時變成可踩踏的階石。

劇場很麻煩，有一堆事要處理。但如果多花一些時間，去處理整體概念相容性問題，應該是非常值得的。

(我被一開場就出現戴斗笠老爺爺的時髦布鞋嚇到了)

演出場地：穆勒藝文

馬士比亞

2015／09／06 14:30

點閱率：257

11110

在一處深居山林的學校裡，每個學生都是被社會遺棄的小孩。在這裡由校方以植物為他們重新命名，直到「通過審核」才得以歸返社會。

一名流浪教師來到此地應徵教職，卻意外闖入神秘花圃，然後在教學過程中認識了13號女孩，也重新認識了自我。

劇情本身的起承轉合合乎期待。最後的身份揭露雖不會讓我驚喜，但合乎文本邏輯，也給了挺感人的結尾。

利用有限的道具及布景打造出魔幻寫實的氛圍，相當成功，尤其是神秘花圃及布幕打開之後所呈現的洞穴空間，的確讓我有跟著「走進去」的感覺。

可惜的是，有一段安排在試教的忙亂過後，由莊雄偉所飾演的TS(Teaching Supervisor)介紹學生處境，卻因為莊真的太喘，影響了咬字及情緒表達。

另外就是在主線之外，加入了「養成遊戲」及「多意中文測驗」這兩個支線。

前者除了常見的遊戲人生設定外，似乎也有嘲諷父權或不對等的親子關係：小孩永遠無法有自己的聲音，就算到老都只能聽命於父親的安排，猶如那尾任人宰割的秋刀魚，被開腸剖肚都不能有絲毫怨言。最後離世了，卻只聽見NPC以一貫甜美的聲音問著是否重新開始，而魚烤熟了，被演員吃下肚了，也只剩下空氣中的腥味和肉香證明她存在過。

我覺得這條支線其實可獨立成篇，然後做得更精簡。拆成兩段然後穿插主線之間，一方面跟主線關連性不大，再者也讓我覺得有些冗長，而今天這場的演員表現也不盡理想。

至於「多意中文測驗」，讓之前剛考完多益的我不禁會心一笑，但除了表一下吳思華之外，我無法理解這一段出現在戲裡的必要性。

安排女主角作開場的announce，帶領觀眾從「生活」走進「劇場」，然後在「下戲」後，讓女主角一個人靜靜地背對觀眾，吃著剛烤好的魚，一邊聽著那一天在教育部，由師大附中一位女學生發表的反課綱宣言，不只是帶著觀眾從「劇場」再度回到「生活」，也藉由時事小結了整齣戲所要表達的對教育議題的想法。

這樣的收尾我很喜歡，而且也充份利用了那尾秋刀魚的存在價值。

演出場地：穆勒藝文

蘇達

2015／09／05 19:30

點閱率：331

11110.5

創作立意相當完整，以「教育環境」的現況對比「受教者」與「施教者」的衝突，相當漂亮的勾勒。

劇情前後呼應，一開始對問題孩童的指責與不解，到劇末發現問題孩童與自己內心的現實重疊時，不止演員衝擊，觀眾也倒抽一口氣。

導演在畫面調度與節奏的流暢，相當使了力，可以看見處處在經營「文本如何表現」的用心。

成功地運用了穆勒咖啡館的環境空間，縱深的舞臺形式在最後黑幕拉開的瞬間，合情合理地讓觀眾不寒而慄。

角色變化多元且形象分明，各種不同的小朋友、各種不同的配角與主角，形態、聲音、肢體，都相當有誠意地做出了區隔。

女演員的聲音具有自然真實的現場感，不矯揉、不造作，但飽滿尚缺，音量與投射都稍顯吃力。

只是場上直接活烤了一隻秋刀魚，魚腥味瀰漫。
詮釋上想問，難道一定要用此招嗎？
情理上想說，應該可以不用此招吧...
不然下回有人要在場上直接殺一頭牛，也就冠冕堂皇了。

演出場地：穆勒藝文

go top