選這一齣戲是因為現在不太有人敢講這個字了！剛開始看覺得有點學院派，不在初出場的那一對床友其中那個男的「突然」文藝腔大發引了很多名人、名電影、小說中的字句，而在編作者傳遞出的感傷：那是種不被了解的感傷，心靈被踐踏。「學院派」（容我這麼說）的另一個特性，就是舉證周全，收得工整。這兒探觸的例子，還有很多。角色輪番在吧上場，編者也不能免俗地安排了一個超然的酒吧主人、看著人去人來，其實末了也來證明他是來亂的、亂源。這個如精靈般的唯恐天下不亂的角色設計，在如莎士比亞等經典裡即屢見不新，然而這次的服裝設計是好的，他短褲外的綠色閃亮褲襪已預見了他的身份；其他數位人員整體的視覺也是悅目的。
 
主角意外拔不下來的鱷魚頭安排其超寫實的寓意目的同樣地也是在意料中；原宣傳中及開場那對「不約會」的男女說的「方形的鱷魚」，我反覺得有更大發揮的空間！然而這齣戲好還是在細緻呈現的過程。對白寫得極好，導演、演員tempo掌握地很好，音樂陪襯也好，而導演曾桂芳、編劇黃洛瑤、及飾推銷員的初柏漢，其演出更是非常引人，節奏感及肢體好極了！
 
整體而言，這是齣非常紮實的劇，編導演水準整齊，乃至場地的選擇、運用，都非常適切。我其實有點驚訝會在這樣小小、擁塞的地方，看到這麼一齣好劇。燈光的運用、乃至會發光的假冰塊，於劇、於場地，都使用地非常貼切！只是回視四段男女關係，炮友、吵架情侶、被甩沈盡在自憐裡的鱷魚男，及潛浮的浪漫對象落跑新娘…，甚至不語的暗戀女孩、闖入的不明粉紅色男孩，如果編導能再自己指引我們一道曙光，會更好點！否則，真有點像「仲夏夜之夢」！

演出場地：Commander D.

這劇本看似混亂，其實結構清楚工整，大致上依然可以用英雄旅程看待之，只是開頭啟動的太快、結尾解釋的又太多，許多規則都還沒建立就進入魔幻場景，以致於後頭花了過多時間來解說角色。整體而言情節缺乏脈絡、流於一廂情願。

看的時候腦中不禁浮現村上春樹的奇幻角色：青蛙老弟、羊男、桑德斯上校、發條鳥先生、叫做烏鴉的少年、擁有完美耳朵的女人、熟讀黑格爾的性愛機器女大生......但是，把這些角色全部塞在一起會有什麼結果？

這是間奇幻的酒吧，許多偏執的角色接二連三地闖進這個空間，只不過這魔法的力量從何而來、又如何消散，編劇似乎不想流於「夢境」等陳腔濫調，卻也無法合理化「喝醉戴上鱷魚頭套就撞邪」的設定。最重要的，這些奇形怪狀的角色帶給主角（鱷魚先生）什麼領悟、又帶給觀眾什麼體驗？

如同聖修伯里的《小王子》，小王子經歷許多奇怪的星球，遇到許多奇怪（但指涉清楚）的大人們。在本劇中，當鱷魚先生戴上頭套之後，也踏上了類似的旅程，可是這段旅程，講得到底是關於「ＬＯＶＥ（的百態）」？還是「我（對生命／愛情的）不確定」？對主角而言那答案又是什麼？這些似乎都不夠清楚，也是本劇最大的問題。

無論如何，原創劇本值得嘉許，編劇有他獨到的浪漫與企圖心，創造出來的角色也十分青春討喜（老闆與瞎妹的安排可以再多思考）。演員表現整齊劃一、設計們利用酒吧的空間、燈光、音樂與一些精巧的小道具，營造出的氛圍也極具魔幻感，可以看出是很有默契的團隊，期待下一號作品。

其它意見：沒有意外的話，這是我藝穗節看的最後一檔戲，比起上屆，這屆無論是原創性與完整度都大幅提升。許多精巧聰明的演出，甚至比檯面上某些專業大小劇團的戲更具可看性，希望這些團隊們可以獲得更多人的關注並被資助加演，否則藝穗看心心也只是事後諸葛，就像Facebook上頭的「讚」，徒留虛榮，沒有任何實質上的幫助。

演出場地：Commander D.

愛情的面貌撲朔迷離，甚至到了是不是該要走入婚姻還是令人遲疑，在結婚典禮上逃離的戲劇電影不勝枚舉，《LOVE》在女生逃離之後，男生傷心的來到這間Commander D酒吧，老闆不知道跑去哪，桌上的一只鱷魚頭套轉移了悲傷，好奇心促使他帶了上去，但卻怎麼也拔不掉了。

變成鱷魚以後，不時成了焦點，也觀察著來往酒吧的客人，看各種愛情樣貌輪番上演，虛虛實實的交錯，有剛逃婚的女生穿著婚紗，很不確定自己的愛情；有像是直銷推銷員不知道葫蘆裡賣了什麼藥，不斷的提供選擇卻沒有答案，只是同理的告訴鱷魚我經歷過；有吵架吵到一半的情侶，像是無窮迴圈的質疑彼此的忠誠……總之愛情樣子就是「我不確定」，這些不確定的片段故事透過很不錯的節奏在Commander D的吧檯上、大廳裡，這個其實不是舞台，但與這故事背景非常穩合呈現的空間裡，透過頗有專業水準的演員演出，讓這些片段相當好看。

我唯一想要一個解釋的，是鱷魚是否有任何意涵，我總覺得這樣的愛情片段與不確定的共通性，在頭套的連結上缺了一個說服點。

演出場地：Commander D.

首先是關於空間配置，長扁型的空間以吧檯區為主要表演空間，但是表演卻僅使用吧檯的座位席及其桌面，而未能擅加使用在內裡的工作區，導致空間走位與設計變得單一無趣。而鱷魚初次退場時運用到了後方廁所的區位，相對來說有拉出一些比較不一樣的層次，包含透過「柵欄」觀看的視覺感受，但可惜也僅使用一次。其次，觀眾席最裡面的位子毫無高低差的兩排吧檯椅研究影響後排觀眾的視覺，若未能租借到夠多高低差異的椅子，建議考量進場人數。

整齣戲受限於空間使用的無趣，加之劇本散亂，初始微微帶有一點《蛻變》的味道，無端變成鱷魚的人對於自身困境的檢視，但從第一組情侶進入空間後，對於「愛」及「愛情」卻完全說不出自己的話，一如劇中角色所言：你難道不能用你的話來說嗎？可惜失語的困境還沒說得清楚，很快又被輕薄調笑的氛圍拉走，整齣戲調性不斷轉變，但為什麼轉變、每一個段落的特色是什麼，卻完全無法清楚交代。儘管偶爾有一些較為深度的亮點，如被豢養的鱷魚故事，可惜一閃即逝，反而被更多廉價無謂的笑點安排掩蓋。

至於以局外人（或說舞監角色）補足的那些舞台指示，真的有必要存在嗎？猜想創作者也許是想透過某種後設凸顯身不由己的被操縱感，或者逼使觀眾不入戲，但以呈現的結果來說，我認為完全多此一舉，演員的表演不僅不需要多餘的舞台只是提供「女孩笑」、「停頓」等等訊息，也沒有說服觀眾為什麼需要透過這種方式補充情節。

另外一提的是，我很喜歡海報、文宣的視覺設計、文案也讓人十分期待，可惜未能統整清楚究竟要談什麼、重點是什麼，導致整齣戲發散得無法收拾。

演出場地：Commander D.

演出的故事場景幾乎發生在與演出空間相同的酒吧裡。照理來說，空間與情境的貼合應該為觀眾創造進入敘事的無礙途徑，然而，在此演出中，空間與文本、表演、觀眾的關係卻梳理不清；觀眾僅僅倚靠命題宏大（同時也渺小），但實則薄弱、缺乏血肉的劇本，無法支撐起觀賞演出的續航力。

編劇並未處理故事情境中設定為酒吧的「必要性」，似乎只是遷就演出空間而彌補了「合理性」，導致這個企圖談論或呈現「愛情」的劇本，必須設計一連串發生在酒吧裡的事件，以及出現在酒吧中的角色，只不過，無論情節或角色都缺乏真實感。數組愛情的面貌呈現淺薄單一，每當敘事離開了酒吧場景，便失去可信度，而停留在酒吧的段落卻又過於刻板失真。既不魔幻，也難寫實；走不到荒謬突梯，更挖掘不了主題之深。

觀眾席切割破碎且面向不一，與難以界定的表演區產生令人混淆的觀演關係；演員似乎並未考慮在如此親密的空間中，能量的收放以及語言、動作的「表演性」如何傳遞給近在咫尺的觀眾。

從文本、表演到視聽覺的劇場元素，導演的處理較像是在正規劇場空間裡才會做的選擇，而非找到這個空間（與這個文本）應當承載的劇場性。

以及，我不曉得為什麼創作者（們）可以忍受在這麼狹小、觀眾和表演極度親暱的演出中，讓一個拿著照相機的人又站又坐一下這邊一下那邊咖擦咖擦咖擦猛按快門猛擋觀眾視線。

演出場地：Commander D.

可以感覺劇組想要表現一個魔幻寫實的作品，無奈看演出的過程只讓我模糊又莫名。不夠緊湊與沒有重點的劇情是最大的致命傷。

故事背景就發生在跟Commander D.一樣的酒吧裡。在酒吧流連的痴男怨女，總是會有那麼一個絕望失意到谷底的可憐人。這時，酒吧主人就會拿出鱷魚頭罩，牽引著可憐人踏上一段奇妙的旅程。在旅程中碰到的事情不太有邏輯，時間先後順序也不重要，但在旁觀了不同人對愛情的註解與情節後，無意間讓被鱷魚頭罩困住的可憐人 (註：人是手賤的動物，很容易往自己身上套東西，一套就卡住了)，獲得了即將到來的真愛歷程。因此，當總算清醒重返人間，會驚訝的發現，方才在夢境裡碰到的各色男女，其實就是在自己身旁來去的親人朋友與陌生人。而下一個失意人又上門時，鱷魚頭罩又會再次出動，領著迷途小羊尋找她/他的出路。

首先，我要問的第一個問題是：為什麼是鱷魚？鱷魚有什麼習性或特點會讓人聯想到失意與絕望？戴上頭罩後，會藏住哪些不想被看到的部分？鱷魚畢竟不是貓狗等常見的動物，又鱷魚在邱妙津的《鱷魚手記》後已有很強烈的印象，若於作品裡不詳細刻劃選擇鱷魚的原因與獨特，趣味性便會喪失大半。

再者，如何讓一個魔幻的橋段，可以正好對應到另一個寫實的橋段？除了是同一個表演者操著相同說話的口氣與用詞外 (如：不要問)，劇情上的安排若能多點驚喜與巧合、多點彈指一下就心領神會的了然於心，看似平行時空的夢境與現實自然就有蟲洞連結。

最後，或許是劇組太年輕，思考愛情的面向還太單一。雖然愛情裡有很多時候會為了小事鬧彆扭，但並不是全部，有更多複雜的角力與情緒關係在拉扯。特別是一段男追女追進酒吧的對話，內容聽到我都頭暈了：
(女) 我才不是要試驗你，我只是想知道你會不會追上來。
(男) 我這不就追上來了嗎？我很不喜歡被試驗。
(女) 那如果我跑得很遠，遠到你看不到，你還會追上來嗎？
(男) 你說這不是試驗是什麼？
(女) ...好，我是在試驗你。

ㄜ...可以不要這麼鬼打牆嗎？不然也要設計一下，看是要肢體動作聲音表情做輔助，讓鬼打牆的對話可以浮出除了吵架之外的弦外之音與萌點。

演出場地：Commander D.