看完演出後，對於選擇以文化大革命與318學運來並列說故事，說實話，心中有怒。前者的青年是在政治動員效忠黨國的洗腦統制下從事革命，採取的鬥爭手段傷害了多少人命啊！後者是青年對於政府施政政策及立法程序不滿，自主發起運動，並因其行動力及決心帶動更多非青年族群響應改革。雖然看似都是青年的反體制行動，但完全是八竿子打不著的對比。從節目單的文字我讀到認同焦慮，即使似乎有著對自身行動的認同焦慮，在思考及擔心後世會如何看待這場運動，也應該有更合適的對比選擇啊。

散場後，因為這件事一直讓我覺得很卡，還蠻想知道創作者的選擇邏輯，在劇場門口詢問了飾演奶奶的演員，跟她提出我的疑慮。她的回答是：「雖然兩者有不同，但都是沒有選擇啊，而且318學運時，也有人說這是台灣的紅衛兵。」好的，又來了一個問題，什麼叫做「沒有選擇」？318學運的學生是自己有選擇的，選擇站出來，選擇採取這種行動方式；相對地，有的學生並未參與學運，也是一種選擇。當紅衛兵是沒有選擇嗎？錯，你可以選擇站出來鬥垮自己父母、老師，也可以選擇跟著父母一起被鬥、流放勞改。又話說318學運時有人提出這些學生是台灣的紅衛兵說法，這個說法被王丹評為「對中國當代歷史與政治的無知」，所以拿著無知言論來對號入座也是不必了。

於是我也試圖思考故事是否能從孫子參與學運，與同儕行動意見不同而遭誤解、面對可能面臨訴訟的經歷，使其對奶奶的過往經歷有嘗試理解或祖孫和解，但劇情走向又沒有焦聚在此；而且奶奶角色在年輕時只呈現一個老是跟著大哥哥大姐姐身邊轉，只想著大家以前都是好朋友、大家一起來聚會嘛的天真女孩。唯一肯定的是對於不了解的事情，自己未曾經歷的歷程，需先試著理解再下評斷，這個觀點是好的。如果是要試圖討論一個人處在那個年代裡，因效忠領袖，選擇做了後世世人視為惡行的事，是否有罪？那麼更適合對比紅衛兵的是納粹時期加入迫害猶太人的人，以及日本軍國主義下的軍人。

撇開前述想找答案的腦內小劇場演很多之碎唸，這齣戲以相當有結構的方式講完故事，舞台道具是兩個年代共用，一翻轉就是不同世界的巧思很棒，空間運用也善用二樓作為角色自白的場景切換，可以感覺是認真誠意地面對劇場創作。

建議事項：
1.部份場景時，演員音量傳不到最後一排觀眾席，尤其是現代場景，一直出現此狀況。最後一場戲兩個男孩的私密對話台詞是完全聽不見的。音量需考量加上音效、機器及冷氣運轉聲之後，是否在每個座位都清楚。
2.首演場的燈光cue點錯誤蠻多次，請不要讓「首演等於技排」成真。
3.首演場另一個大問題在於遟到觀眾處理，外場放進來四位遟到觀眾，但內場沒有人接應負責喬出座位給他們，意思是事前也沒有思考過預留給遟到觀眾的座位。於是那四位觀眾就站在演員會通過的二樓控台旁邊，站著看，不知道過了多久，有位原本坐在觀眾席、不知身份是否為團隊工作人員的女生，自己讓了位，也帶了兩位觀眾到邊邊找到座位，但是，是的，有一名觀眾還是全程站著看一齣90分鐘的戲。如果不想為了這種事情被黑特，請除了舞台上的作品要顧好之外，前台及內場行政事務也要顧好。

演出場地：納豆劇場

8月份在女節看過這個團隊的較短篇作品：《魔朵繪畫時光屋》，當時很聽話地拼命畫素描，演出進行到超過一半時，才意識到在認真當這是個繪畫體驗機會的同時，就會錯失仔細聽戲劇對白的機會。於是這一回我決定什麼都不畫，就是來看演出。當選擇以此態度參與時，得到了一些有趣的觀察，關於觀眾。

當觀眾一進入原本就是白盒子藝術空間的演出場域，牆上佈置著名畫及之前演出的觀眾畫作，演員的招呼已將觀眾視為是來此畫室上一堂人體繪畫課的學員，於是第一場戲在全體觀眾也成為群眾演員之下發生。環顧周遭，每位觀眾都超認真投入畫素描，飾演繪畫老師的演員也遊走於觀眾之間，像在巡視課堂，間有與觀眾對話，教導如何畫人體畫。於是決定演個不合作學生的我得到「老師」一句：「來上畫畫課，你不畫畫？」的即興對白。在這場戲結束後，接下來就全是兩位演員的戲劇演出了，觀眾回到單純觀眾身份，較像是隔著透明玻璃牆窺視人體模特兒與畫家的私密互動。有趣的是少數觀眾可能有非要完成課堂畫畫作業的意志力，在演員演戲時，仍繼續畫。

另一個對觀眾的觀察是在當飾演模特兒的演員，裸著身子一邊說著台詞，一邊走向觀眾區，甚至走進觀眾之間時，我觀察到那一區的觀眾雖坐在椅子上，但身體出現反射性地往後退縮反應，眼光也會不那麼正視著模特兒，極為細微的肢體牽動，但仍看得出來。這個反應很有趣，當模特兒裸身在前方舞台區讓觀眾作畫時，大家可以自在直視，當裸身的模特兒走近時，身體對於裸身的另一身體的反應機制卻會啟動。
透過對白除了讓觀眾認識人體模特兒在工作現場可能遭遇的點點滴滴，比如畫室空調是否合宜、是否遇到不合理對待等，角色設定也涉及同志、外遇、師生性騷擾、師生權利不對等、學術體系潛規則等議題，點到為止的處理方式，或許日後的作品可以再聚焦深入探討。

無論角色是否是人體模特兒或被打壓而不得志的女畫家，或是前述眾多議題，選擇「魃」來作為劇名，現代女性身體自主權及人生自主權才是創作者想要討論的議題吧。女性在社會所遭遇的議題不應該是神話中眾人對待「魃」的一句：「神啊請向北去吧！」就想眼不見為淨的。

演出場地：Woolloomooloo Xhibit

選擇這個節目的動機一開始是想看看團隊會如何利用新芳春茶行這個特殊的演出空間，想像很有歷史的漫才和這古老空間會不會產生什麼火花。結果就是體驗了月光下在老宅天井看戲，戲的內容與老宅、茶行…都無關。勉強要說關聯嘛，就是我們在昔日M型社會的那裡（遠目）的豪宅裡，看著一齣劇名是Ｍ型社會這裡的戲。

魚蹦興業的演出能逗得觀眾發笑，應該只能算逹到基本分數吧。於是各段演出內容是否緊扣主題發展橋段來讓觀眾發笑，甚至笑到散場後回想，會有困在M型社會這裡的心酸，才是功力層級展現。前半段的幾段演出，或多或少都能在其中找到和M型社會處境相關的梗。尤其是唱rap那段演出，歌詞內容蠻精彩，在第二場演出時，演員也已經能一氣呵成，雖然一臉緊張，未能達到唱rap的自信與放鬆節奏，但詞已達意。然而，有些段落雖很好笑，比如原住民奶奶故事，好笑到我回家還演一次給家人看；但內容跟M型社會無關啊。有些段落則只是起個頭，點到M型社會主題，隨即又叉開飄走了。尤其是後半段和觀眾互動遊戲時，如果題目設計也能針對M型社會議題，會是更能與節目主題貼合；但因為完全沒有往這方面設計，就會顯得只是為了與觀眾互動而玩。此外，某些網路用詞其實帶有歧視意味，是否應在演出中使用，來達到笑果，或許就見仁見智吧。

演出場地：新芳春茶行-1樓

會在153個藝穗團隊節目介紹裡注意到這齣戲，是因為這個來自香港的創作團隊去年以《大師vs.專家》獲得「臺北藝穗原創精神獎」，但是我錯過了，所以就記得住這位編導的名字。誠實地說，光看劇名《如果我……不是》及藝穗手冊的節目介紹文字，我無法想像這齣戲的內容及想談論議題是什麼，但基於團隊去年有得奬記錄，覺得應該要看看這個團隊作品。

當拉開穆勒藝文地下室黑幕讓觀眾入座時，還蠻令人眼睛一亮。團隊選擇將空間以對角線分隔為兩個三角形區域，一個三角形作為觀眾席及控台，另一三角形作為演出空間。三位男演員在三角形舞台區，隨著表演走位所構成的三角相對位置不停轉變，是演出與空間相映的趣味。

以表面的劇情進展來看，一開始以為是杜琪峰式黑幫電影情節，隨著時間經過，三人等待的事一直未發生時，轉而猜測難道會是一齣等待果陀？終於在第四位演員出現的劇情轉折點時，才明白他們是三位接了拍戲通告的超級大配角（其實都係咖哩啡戲份吧）。源於三個角色背景差異，從一開始到最末，三人不斷透過對話來討論、爭辯，展現互看不順眼或種種自以為是的言論及行為，到底誰會是最後贏家，以及他們爭奪的究竟是什麼，在此就不劇透了。

觀戲過程中一直在思考，除了劇情表面故事，編導透過這齣戲到底想和觀眾溝通什麼議題。一度曾懷疑難道是要影射香港政治現況嗎？但又不是。在離開劇場的那一刻，心中接收到的訊息是：「人生有時爭得你死我活，到頭來不過一場空」（合十）。

後記：看完演出後經家人提醒，這齣戲英文劇名的「Magic if」在表演訓練系統有特別意義。嗯…非表演科班背景觀眾未必能留意並解讀到導演想藉由這層意義傳達的訊息啊。這好比劇中那位學院派年輕演員老愛吊書袋說些學校教的東西，對良哥而言係唔識聽喎。

建議：投影幕位置易造成觀眾陷入看字幕及看表演者的兩難，或是轉頭轉得很忙。散場時聽到一位觀眾跟朋友說到後來就放棄看演員，乾脆看著字幕聽演員聲音。技術問題看看是否能有更好的解決方法，讓聽不懂廣東話的觀眾能不要轉到脖子酸而放棄。

演出場地：穆勒藝文