REVIEWS

back
戲劇

磨牙

觀眾大心
11110
平均心等
11100
查看演出內容

王詩琪

2017/09/09 19:30

點閱率:413

11100

三名操偶師有很好的默契,將偶頭、雙手的距離以及動作處理的準確,戲偶的造型也很有趣,演員的聲音表現也有層次,儘管完全無語言,也不因此而過度渲染情緒以此達意,搭配節制的音樂設計,有效傳達出壓抑的張力。

可惜的是,以蓋章工作的重複單調、工作一直做不完的無盡輪迴,過於直白的陳述焦慮如何迫人,做的精緻的齒模僅用來磨牙和表現焦慮,而沒有更多的功用真的蠻可惜的。

剛好演後座談有觀眾問及為什麼會選用偶戲的方式處理,而不用演員?或許這也提供劇組思考如果要修改這齣戲的發展方向,究竟偶代表的是怎樣的生存景況?磨牙倘若代表潛意識無法緩解的焦慮,那萬一「磨牙」也成為焦慮的來源時,又會發生什麼事?期待劇組發展更多的面向,挖掘出更多的可能性。

演出場地:52Hz Coffee Bar

王詩琪

2017/09/06 20:00

點閱率:453

11110

過程中,因為這樣的「不動」而讓觀看者(我)格外意識到自己試圖尋找觀看切點而暴起的思緒:以聯想腦補演員眼神的流轉、表情的蛛絲馬跡,又或是透過音景想像場景,以及歸納場上機關、器具移動的方向性與規律,掃地機器人、聲控機器竟然可以如此「擬態」成人,明知所有的機械都是cue點,但各種動態中,事物建構了隨機的場景,爬行的掃地機器人、吐露的票機、鼓掌拍手的燈光,趁著演員靜止不動的前景,竟似有了靈魂意識。

當然更有趣的是靜置不動的演員,40分鐘的演出,隨著時間拉長,從眉心揚起的角度、對視點的變動等,細微的表情狀態變換,彷彿他們的意識也穿梭在種種之中。

結尾大煙漫起,所有的彷彿再次歸位,回到開場時的迷霧狀態,我們彷彿造訪一段透過凝視感覺意識的迷幻時光(然後時間竟然還是跑快的)。

演出場地:牯嶺街小劇場一樓實驗劇場

王詩琪

2017/09/05 20:00

點閱率:536

11111

幾乎就是一千零一夜或坎特伯雷的故事,故事建構惑人的迷宮,說故事的人,為何必須述說?

從一個男高中生死亡開場,每個段落揭露著不盡相同的事件線索,在演員零星的台詞「在這個章節⋯⋯」、「我是美國」等詞,已明確標注「扮演」的重量,因此當演員們開始討論「現在到底在選哪齣?」,並模仿一休和尚苦思的段落,因為演員在已知走向的狀況下扮演無知,特別突顯有出戲的生澀感外,很喜歡導演節制道具,讓演員說山是山、見水是水,虛擬了事件的真實。

看不見的電腦螢幕、看不見的A照,連同看不見的網路散播、流言蜚語,連成看不見的羞恥感,又在最後段落演出男高中生的喪禮現場,母親、父親與不熟的朋友各自表述離場之後,最後一位演員把掛在胸前的牌子翻出一則問號時,又把前半段毫無章法的段落,無理頭的串接起來,所有的虛擬手法將整個演出似乎是主角的男高中生抹消的面部模糊,留下煽情流行情歌越是澎湃越是的滿室孤獨。

其它意見:第二、三場伴隨著喪禮歌進場,令人聯想江戶川亂步《芋虫》在地上扭動進場的男性軀體,以及美國、德國的經濟、消費段落,都令人連結許多議題,比如:個人與國族、資本主義的經濟結構⋯⋯等,但似乎與後面段落的關聯稍稍遙遠,感覺還可以再發展。

演出場地:牯嶺街小劇場一樓實驗劇場

王詩琪

2017/09/02 20:00

點閱率:406

11110

在日常空間如何放下妥切的框,既可以框住意欲凝視的場景,還不能矯揉造作,這真是個難題。看了其他評論者的文章,可以感覺表演團隊的分寸拿捏隨著回應作出即時調整,在我看的最後一場,演員直接坐進觀眾席,對自己在走廊上的叫囂對路過的街坊深感歉意(雖然外圍環流的大雨水花比他更大聲),也讓觀眾協助扶起鐵捲門,演出溶進場景裡,毫不突兀地發生。

一小時左右的戲切分為兩段獨角戲,兩位演員的表演都頗自然,但略顯可惜的是鮮活生動的話語背後,角色發話的動機與立場偏向一致,因此在驚喜於演出如此自然之後,進入略顯冗沈的僵局。社工隱忍著不耐哄勸、陳太太潑婦式的謾罵,希望陳先生出來「面對」,兩段對於揭露事件的推進不大,也因為發話的單一狀態,不易同理於角色,容易有疲乏的感覺。不知這樣的安排,是否是希望維持高能量的表演狀態,以此突出於特色鮮明的華江整宅裡,但或許想想演出本身的鬆緊調節,不然仍舊容易被環境搶去焦點。

還是很喜歡這齣戲的很多片刻,比如陳太太一邊對著觀眾說「你們是死啦!不會來幫忙啊」,當真的有觀眾上前幫忙時,陳太太一臉防衛又有點不好意思的表情,這遊走在有實又演的時刻,拿捏的真好。

演出場地:臺北水窗口 (華江整宅)

王詩琪

2017/08/26 14:30

點閱率:385

11000

一直覺得台北藝穗節最迷人也最挑戰的地方,就是囊括了各種類型的展演場所。新竹新埔在地藝文團隊磚木取夥故事劇場在藝風巷演出的《石虎你好嗎?》 ,就面臨了這樣的問題。

《石虎你好嗎?》以「禾豐」(劇中地名)發生的地區開發案與原棲動物石虎保育問題為事件主軸,並將主軸緊扣在將開發案帶回家鄉,希望可以榮耀地方的阿傑,以及從城市而來,卻心繫自然保育的柚子——這對情侶身上。可惜的是,巨大的議題濃縮在角色身上,難免讓角色顯得扁平化,而當財團意味著邪惡、保育自然是理當堅持的信念,台詞多數以雙方立場爭執不休時,高強度的情緒迸發反倒疲軟了觀眾的同理心,也停損了對於議題何以如此兩難的思考自主性。

難免也在想,給予這樣的意見,是因為我並未經歷現場,以至於得以分神從衝突線外拉出距離,思考二元觀點外的可能性?但這不就是藝術得以與社會互動的精華之處嗎?有點扯遠了,但或許可以思考的,是否一定要倚重「台詞」來交代事件?又或是有沒有截取、參照真實事件外,別種手法來與社會議題進行對話?

也由於作品議題是與真實存在的地區開發議題有關,因此對於除了通往二樓的白色牆壁外,藝風巷裡可以撒落大片日光雲影、窺見巷弄日常痕跡的空間規格沒有被納進作品中,份外覺得可惜。

其它意見:1.因為表演區與觀眾席沒有高低差,所以只要演員一坐下,後排觀眾就看不到了,雖然不影響劇情的理解,但建議團隊之後的新竹場還是要注意這個問題。

演出場地:藝・風巷