故事開始由女學生小瑜悔過誣告數學老師性侵為主題，校長掙扎於拯救校譽和保護被貼上標籤的問題少女之間，和校長曾是同學的輔導老師與小瑜因為愛滋病的共同連結，希望能夠拉拔她一把，以及亦正亦邪的老師掀起到底他是否性侵了小瑜的疑雲。

或許因為是演小瑜的演員的角色是她恰適的年紀，以她為主的故事線，帶出最具說服力的演出，硬要談愛滋病，只有在於因此輔導老師與小瑜之間同時被貼上標籤、營造了同為天涯淪落人之感，他與已過世的同志前男友之間的橋段台詞固然感人，但演技不到火候，也讓這條線索顯得薄弱。

除了選擇劇本的問題，幾個表演者的情緒似乎只有一個層次，大家也不在同一個介面上，讓明明有許多轉折和內心戲的故事，變成很撲克角色，現場滿地的報紙又撕又舖，以及為了要轉場或轉換情緒硬是要變化的燈光，都讓連情緒都進不去的表演者，更顯出戲，同時也是對觀眾的打擾。

在沒有做任何功課的情況下，沒有意識到《愛滋味》是由詹傑撰寫的劇本，並已由楊景翔導演，創作社呈現過的作品，我是受到宣傳文字提及對於「愛滋疾病、同性議題、青少年問題」三個主題吸引，當然我們都可以批評學生劇團的青嫩、或是燈光技術場景調度的不成熟，在實際觀看過程中，我覺得劇本本身對於為什麼要挑愛滋病為主題，有這麼多可以發揮的地方，但病症本身成為只是故事發展的楔子，是這個病症或是其他事件都可以，劇本放出了一個愛滋病的引爆彈，但主體可能是另一個焦點，隱晦的敘事手法，加上年輕團隊本身對於劇情張力的能力較弱，在這樣迂迴的故事裡，更顯得捉襟見肘。

演出場地：藝・風巷

在一個繪畫室的場景，從開演前，表演者即以同學稱呼觀眾，歡迎大家來參加繪畫課，並指引大家入座，現場也有一位觀眾詢問工作人員是不是走錯場地，接著演出開始，體模特兒擺好姿勢，定時十分鐘的時間讓觀眾/學生可以直接拿著紙筆做人體素描，這十分鐘「老師」穿梭在觀眾席之中，指導大家素描的技巧，多數觀眾也很配合這個橋段，甚至十分鐘已經過了，還有觀眾打算繼續作畫，沒有理會舞台上的演出。

當第一個十分鐘過後，老師以「長形物體」形容模特兒是打到我的部分，之後也一直重複說到女模特兒在素描教室被物化的點，包含因為許多畫友是男性，所以多數會找女性做裸體模特兒，整個作品裡，有幾個不同的點，都是很好的主題，包括對於裸體模特兒自身的意識、希望得到對待身體的尊重、模特兒覺得來自畫家和來自攝影師對於拍照心態的不同、在定價上的判斷、或是隱射美術學系偶有耳聞的老師以權力壓榨或騷擾學生的案子，以及兩個女性角色非常花系列的同時是另一對異性戀夫妻的外遇對象，因此展開了一段小三前輩對於後輩的諫言，並出現了無論是地下情或是同性愛，都是無法曝光的愛的論點，其實每一個提出的點，都可以變成焦點主題，但就像是模特兒一次只會做十分鐘的pose，他們的對話也就在一個十分鐘的限制下，變成像是畫室休息室裡的閒語片段。

老師的角色在演出開始後沒多久以及最後，都用山海經裡女魃大戰蚩尤的橋段，其實我覺得這是整齣戲最希望貫穿的重點：在一個男性為主的藝術創作世界，女性創作者力抗山河開創出自己的前程，縱使全身充滿才華的光彩，卻落得被驅離並且成為發配至邊疆的妖孽。

我承認我自己對裸體會有更多的審視，比如是否有裸體的必要、要裸到甚麼程度、要挑戰觀眾到甚麼地步等等，我覺得這個作品的確在必須讓大家直視身體工作者，並挑戰觀眾習慣有裸女在身邊走動這件事情上達到目的，但我也希望在一連串走馬看花的閒聊中，能夠更專注在其一主題，更深刻地創作。

演出場地：Woolloomooloo Xhibit

男表演者扮演以傳統丑戲角色定義，通常會有扮演小丑裡通常帶有笨拙滑稽性格的Auguste角色，和女表演者扮演較為聰明具有仲裁角色的Pierrot，背景設定在野外登山中，遇見山怪(或是鬼魂)的故事。

能夠明白表演者希望創作出不同情節的苦心，但是丑的有趣在於和常人的明顯反差，當角色重點主要放在Pierrot時，小丑的荒誕性相對減少，兩位表演者可以丟出的梗也不夠充足，一再重複已經玩過的橋段，我其實會期待山怪的段落有更多著墨，因為這是以往丑劇比較少會有的角色，甚至當惡人的元素上場後，Pierrot可能可以有更好的發揮，但好像每一個段落都沒有辦法深化發展，非常可惜。

不過這場觀眾是讓演出還有笑料的亮點，也很開心看到觀眾與演出者互動甚至是惡搞表演者的表現，讓整體表演增加至少半顆心。

其它意見：仁安醫院的隔音設備較差，演出進行中，樓下場館的媽媽大聲與朋友聊自家事，比二樓演出場地還熱絡，非常干擾。

演出場地：臺北市社區營造中心-仁安醫院

我受到文案上寫著「由街舞背景舞者們衍生的自由肢體」的吸引，但在表演當中，較少看到平常常見的街舞演出，舞者有多位長期與小事製作合作，無論在音樂的使用或是動作的編排，反而看到更多編舞家楊乃璇的影子，但又還沒有乃璇在空間調度和整齣作品連貫性的成熟。

舞蹈被音樂劃分，坐落成不同橋段，變成類似舞劇的概念，是好看的動作，但舞者們的關係沒有足夠交代，部分服裝似乎暗示他們是演出場地咖啡館的店員，然後也加入有點最近網路瘋傳的「handsome dancer」肩膀舞的意味，但每一個橋段或梗沒有更深刻的著墨，以一整齣表演來看，有種元素太多但卻零散的感覺，舞蹈本身應該是想像力培養的詩意實踐，表演在演繹過程中是否能夠幫助想像力的延伸？或是一不小心讓想像迷路甚至撞壁？

在充滿生活痕跡的舞蹈當中，希望編創能夠更找到自己的風格，並且學習把像是100公尺短跑的短篇作品發展成2000公尺大隊接力賽程的一氣呵成。

演出場地：藝・風巷

It’s a typical cabaret performance with a sense of nostalgia Italian style mixed with kabuki method. The story focuses on a group of vampires stopped drinking human’s blood because it’s much polluted, but started to cure the human in order to purify them.

I could imagine the performance can be welcome in an international fringe festival as it includes a level of exotic flavor, rich performance styles with dance, singing, music, magic, and a lot of interaction with the audiences. The Japanese English doesn’t bother me at all as it enhances the idea that it’s an Asian cabaret with a sense of Japanese humor. The atmosphere is cheerful and lighthearted, and the actors also presented great skills to catch the audiences’ eyes.

其它意見：I would suggest the show can finish at the end of the suite, as it reaches the climax of the show. The very last part somehow broke the good tempo accumulated in the first one hour.

演出場地：思劇場

演出主要分為兩大部分，一個是星座大師白淑麗看似煞有其事，但空話一堆的星座預測直播，卻成為了意見領袖給予大家生活追尋方針，另一個是一堆盲從的信眾，將星座專家的話語當作圭臬，並把不願追隨星座運勢的人當作異端極致撻伐的過程。

演出場地選擇使用微遠虎山的戶外是一大敗筆，戶外本來就很容易讓觀眾被干擾，加上大太陽、午後雷陣雨等天候狀況，讓表演者和觀眾都很辛苦，演出本身其實沒有必要一定得使用戶外，戲劇並不是追求百分之百的寫實重現(就像被摩托車撞，並不是只有真的騎著摩托車去撞人，才能成立)，而是在能夠讓觀眾可以專心地接受的空間裡，創造更多想像力，另外太過冗長重複的劇情，打壞了本來可以很反諷、帶著一種ㄎ一ㄤ味的喜劇節奏。

我會建議將火力集中在白淑麗直播橋段的發展，好好地做一場50分鐘的脫口秀，已經足以諷刺我們出門入戶需要參考「國師建言」的現代人焦慮症，以及網紅效應的荒謬性。

其它意見：這場演出延遲近十分鐘才開演，同時本來寫節目長度60分鐘，但演了80分鐘還沒有要收尾的跡象，完全拖到觀眾的行程安排。

演出場地：微遠虎山

以相片決定生死，手機交友app向左或向右決定是否有機會見面，先上再來看看是否要繼續交往，交往也不是為了終生相守，《內褲》以同志交友為題材，但反應了technosexual年代，app雖然讓尋找對象更為簡單，卻不能保證天長地久的現實。

兩位表演者分別穿梭在豬與熊、狼與羊四個刻板族群角色中，每個角色也努力扮演著他們該有的符號：住家要有品味的裝飾、去參加同志遊行、甚至內褲應該要有的款式，好成為一個人人哈的同志，但在愛情的面貌裡，他們的表現和異性戀並沒有不同，有人渴望愛情、有人蒐集獵物、有人希望被被承認、有人不願意給承諾。對我來說，同志是編導選擇發揮得題材，但是更重要的是作品赤裸大膽地面對感情關係裡的慾望與認同，有多少人希望在愛情裡得到肯定，但有多少人其實缺乏的是對自己的認知。

我格外喜歡舞台一角能夠看到演員從一個角色換裝成另一個角色的過程，似乎像是反映每個人都可能是從一個人格，經過妝點、修整、校正，成為另一個人格的過程。

演出場地：牯嶺街小劇場一樓實驗劇場

在劇情的鋪陳上，其他看戲大隊已多有著墨不再贅述，相較起來，藝穗節演出以當代政治現實為主題是較稀少的，團隊以文化大革命的紅衛兵對比太陽花運動的青年學生們這樣的論題，讓這齣戲在首演以來，立刻受到同溫層的朋友熱烈討論，我不能否認的是這個劇組在製作上的努力，道具上的靈活使用、服裝幫助腳色進入的易辨性、甚至演員雖然稍有青澀，但扮演的也的確是屬於他們年紀的故事，不顯得突兀，即使劇本稍稍冗長，在最後兩段的重述其實已經和前面曾經講過的論點相同，可以見好就收留下餘韻，但我覺得在臉書上掀起的小波瀾跟這齣戲創造的時機拖不了關係。

如果重新搜尋319學運時的文章，的確有不少人指著學生認為他們是紅衛兵的翻版，但一個是受到毛澤東以個人崇拜的力量操弄，反動農工及青年學子造成國家巨大傷痕，而參與者知道這個革命的荒謬，但被迫不得不停留在體制中；另一個是為了監督既存代議機制的自發性街頭抗爭，組成份子除了學生、還獲得大量中產階級的支持，大家是有選擇性的加入，並且尊重彼此參與的不同背景和對於抗爭手法的差異。其實在兩段交互上演的過程中，編創者自己已讓這兩個事件產生對話，並做了判斷，我不能理解的是那前面經歷了一個小時的戲，是編創者重新演繹在過去三年來，對於這兩個事件比較的思辯過程嗎？那是不是有點太過重重舉起但輕輕放下了？

我覺得創作最重要的因素之一是和時代的關聯，如果這齣戲在2014年上演，社會還在一股討論的熱潮當中，隨後的政壇變更也尚未發生，這個對比或許會是有趣的辯論，但是三年的時間，其實作者提出的問題也已經有了回答，在這個時機點推出這齣戲，的確是突兀以及充滿問號的。

演出場地：納豆劇場

裸劇場2015年在藝穗節演出創團作《借宿》，即以洗鍊成熟的風格，創造我心中過去五年看過的藝穗演出前三名的位置，今年的《他，她，他》持續裸劇團一向關注的家庭內的風暴為主題，維持團隊擅長以空間設計加強演出氛圍，完成冷冽但具爆發力的作品。

觀眾進場時在由LED燈帶點亮的藍光空間中，聽見好似“cuckoo”聲音，已經開始營造安靜但內藏玄機的氣氛，主角悠介與他性格分裂出的另外兩個人格在一絲不紊的空間中，慢慢發現蹊蹺，然後故事回朔到這兩個人格開始產生的始末，包含在單親家庭長大的悠介，面對母親嚴酷的教養方式，轉向老師求救時，豈知面對了更黑暗的深淵，於是兩個衍生的人格像是唱雙簧一樣，替代悠介面對他所不能面對的生命之沉重，但是當身體接納轉換成另一個人格時，他是否真的可以逃離苦痛？

除了三個演員非常精彩的穿梭在八個角色中，展現一氣呵成非常到位的演技，現場燈光、音效與舞台，像是第四位演員一樣，輔助整齣戲的鋪陳，適時講出演員講不出的情緒。

兩年磨一齣好戲，但的確值得等待。

演出場地：URS127玩藝工場

演出場地在溼地的地下室，入口時一片漆黑，只有微弱的投影機訊號光源、和兩頭表演者頭戴著發光物體、以及場地中間以類似魚線材質從天花板到地板結成沙漏型裝置與其中間的稜鏡折射發出幽微的光源。

「演出」正式開始後，兩端表演者緩慢地朝彼此前進，他們的臉上被織物遮蔽，看起來好像在深海裡的鮟鱇魚，藉由忽明忽暗的光線訊號，確認彼此的存在，濕地空間的隔音不是很好，現場應該有播類似白噪音的聲響，但是被附近嘈雜的卡拉OK聲浪，以及樓上桌椅碰撞的聲音遮蓋，可是這些不該出現在場景裡的噪音，反而造成一種我們似乎真的在深海的潛艇裡，船艙或許觸碰到海底岩層發出類似金屬碰撞聲的錯覺。

隨著兩位表演者越來越靠近彼此，從投影機投射到沙漏型裝置藝術的光線變強，同時聲音藝術與表演的張力也更投入，但我在觀看的同時，一直有我希望用不同的方式、或在不同的場域參與這場演出，因為這個表演更像是為了闡述現場的裝置，無論是演出者身上穿戴的織品、沙漏型的裝置藝術、或聲光效果等，以儀式的肢體所呈現的表演性藝術(Performance Arts)，但我認為表演性藝術和表演藝術(Performing Arts)的重要不同是觀眾是否有可以有觀看時間和位置的選擇自由，而非一般我們去看一場表演，必須在固定的時間，坐在固定的位置上，去經歷一段旅程，在長時間重複性的儀式性演出後，我發現這個表演沒有幫助我產生更多關於這些裝置的想像，反而侷限了我對現場裝置延伸的可能性。(在粉絲頁上，似乎有一場觀眾可以自己走動，選擇自己的視角。)

演出場地：濕地Venue- B1

可以是有趣的情節，但放在有邏輯問題的結構上，成為一齣充滿問號的演出，是我對《派對》的觀後結論。

在節目單的敘述中，我以為我要看的就是單純一場充滿情慾與毒品的普通派對，觀眾入場時，四位表演者睡死在空酒罐、零食袋中，看似是在房間的空間裡，但隨著故事推演，實際上是四位相識多年的角色相約至野外踏青，卻在意外經歷山難，然後救援久等不到，受困山洞內，可能面對即將死亡的當爾，他們要怎麼面對自己內心隱藏的秘密。

在一開始角色之間藏著的謎題，我能夠當作就像是我們遇見曾經非常熟悉、但漸行漸遠的朋友，聊天總說不到點上，充滿著空虛的試探與迂迴，但實際比對每個角色前後說的話語，充滿著問題，而且那個問題並不是要引起觀眾的想像力，或是往不思議風格靠近，而就是讓觀眾引發各式疑惑，然後無法前進。我猜測要不然就是導演或編劇曾經想發展成更長的演出，然後硬被刪到70分鐘，卻沒有思考留下來的情節前後是否呼應，或是創作團隊自己理所當然地覺得合理，卻忘記觀眾並沒有參與他們背後的過程，所以很迷路。即使演員入木三分，但情節的不合理，也讓他們陷入自己角色的矛盾裡。

其它意見：我這一場團隊開賣太多票券，觀眾是在很擁擠的狀況下觀賞，不太舒服。

演出場地：納豆劇場