如果要說寫這個評語有什麼內心掙扎，我掙扎於良好的用心與實際的執行之間的差距，我覺得他們其實是很有誠意地想要在完整敘述一個故事與小丑的表演之間取得平衡，但最後，故事與音效/樂與表演之間是失衡了，甚至有點過度仰賴音效做事。

在場上的許多物件與動態，都沒有發揮到他原有的潛力，真正的聆聽與互動被稀釋，明明應該已經可以聽見的聲音被忽視，明明應該可以看到的場景也被忽視，而拘泥於原有的路線與結構，是否有可能再簡化些，真正把這些動態變成真實呢？

此外，在小房間裡的準備聲音，真的太大了，這不是一個很封閉的環境，樓下義工阿姨的聊天，我可以盡量自主不聽，但是與演出相關的準備聲音，卻讓我覺得我的注意力一直往黑幕裡去，這是另外一個我覺得或許可以注意的事情。對彼此的關照可能要更細緻，才有可能幫助在場上的人完成表演。

空間的使用與穿梭我是喜歡的，但一樣的，沒有真正的延長，每件事情都有點點到為止。如果說能量從一到十，我覺得今天看到的能量大概介於二到五之間。

其它意見：老實說，結束以後我忍不住跟其中一個表演者說，要讓你的身體自由。我覺得我現在看到了很多拘泥於外型的身體，但其實如果真的全心全意去做，每一個動作都可以是全身心的，用一隻手捶打另一個身體，是全身的動作。如果失卻了原有身體的動能，那麼要在表演上做出能量大小的區別，是不太容易的事情。

用全部的身體去表演，讓胯自由。

演出場地：臺北市社區營造中心-仁安醫院

老實說，好看的作品通常沒什麼好說的，因為乾淨。

環境跟劇本的調性足夠合適，把觀眾當成旁觀者，運用這旁觀的力量承載自己的表演動能，幾個簡單不同方向的身體性，敵意、恐懼、憤怒、挫折，這些都有身體的距離與力量，兩個演員都做到了。

看完以後我狂打嗝，或許是也感染到某種劇情中內心有氣的氛圍。

簡單但適切地與環境配合，例如對面確實真的是警察局。

人的處境，旁觀的處境，以及有人旁觀時便自覺要表演的處境，都來了。

非常好的演出，拿捏有耐心，我非常高興能看到。

其它意見：一兩個小地方，例如最後喝茶等等，再有耐心一些些去累積，多個三五秒，動能可能會不一樣。

演出場地：臺北水窗口 (華江整宅)

整體是喜歡的，但同時也知道有幾個對我而言其實蠻關鍵的問題。

劇本

我感覺到強烈要讓人了解人體模特兒在畫室的真實生活，但同時也似乎就只能留在知道這個層次，劇情上也是，不管是對彼此小三/女同的揭露與反應，有好多語言似乎真的只打算直白地說這些字句，字句裡欠缺了暗示或潛台詞，這些可能都是我會期待的，尤其團隊相對年齡成熟，而且因為剛看完女節，或許有些「資訊」也已經知道了。

對，資訊，在傳達資訊或戲劇/表演之間的差異，應該要怎麼創造呢？

我也很喜歡魃的這個設定，覺得可以再發展一下。


表演

我覺得好像就是介於表演跟日常生活的一種微妙界線，無好無不好，看個人品味吧。有時感覺到某種尷尬，但不確定是表演當下情境的尷尬，還是演員真的感覺尷尬，這倒是可以想一下。


觀眾

一開始叫大家同學，但後來大家都在卻假裝沒有同學，這個設定有點讓人在意。

另外，會有人真的為了畫下去而不太去看劇情，所以這件事情要怎麼克服還是一個難題。

其它意見：我覺得值得發展，但或許必須要趕快超越那個去說明生活與實情的狀態，否則會失去劇場才有機會創造的微小光芒啊。

但當然，如果只是想要藉由戲劇去說明或瞭解，那也沒什麼關係，我私心會覺得可惜就是。

演出場地：77 OMG 文創中心- 6F Bistro

幾個關鍵問題

1.不用動物設定似乎也沒所謂的狀態

很多時候，
身體、聲音都是人的狀態，
那麼特別設定動物的意義相形降低。

2. 表演上

眼神的轉移看不出真正的方向或目的，
不只是動物姿態的差異，
而是轉頭看到了什麼？

要注意不只是用頭表演呀。

幾個集體的演出比較有流動性，
但我覺得現在這個階段，還有點留在對外表形體的模仿，不太真的進到身體裡。

不過女主角的身體有修得比較確實一些，小動作的重複有稍微幫助建構角色。

3. 劇本上

故事本身蠻好預測，有些可愛的小笑點，不過因為很好預測，演起來似乎也就欠缺了風險。

4.空間

空間稀釋了聲音，有時聽不懂台詞。

5. 整體節奏

為何已經完成的轉場會堅持要等音樂結束？可以早點開始，為何不早點開始？

6. 開場

最後講開場是因為，觀眾進場時那麼極力經營動物的身體，最後進到戲中卻沒了，我覺得可惜。

7. 舞台

我覺得是有巧思的，每個空間的滑動與重組。

不過表演上還是一樣，讓演員在後面刷手機，如何真正產生意義呢？

其它意見：我覺得年輕的團隊其實可能有自己想要去到的地方，那麼，團隊最大的目的或者想達成的是什麼？我覺得可能比我喜歡什麼，不喜歡什麼重要。

另外我覺得這可能是比較適合高中上下的年齡層，不知道是不是因為自己已經過了這種用交友app的心境，要貼近這種有點青春又茫然的戀愛狀態，要阿姨擁有少女心是不太容易啊。

所以，重點是宣傳有沒有打到對的族群嘿！

演出場地：77 OMG 文創中心- 6F Bistro

音樂的喜好與品味都是個人問題，所以我以自己當表演者跟導演的角度去思考這個演出，尤其是整體結構，多於我到底喜不喜歡音樂（喜歡與否反正也不是重點）。

1. 觀眾座席

我跟評論人黃佩蔚一樣，很快就改坐到地上了，地板的震動幫助我較好地進入狀況，尤其是在沒有酒可以喝，也不可能站著動來動去的形況下。

2. 節奏與速度

似乎是看到一半時，我發現自己如果有跟著打節拍，節拍的速度都差不多，就像是一個持續不斷搖頭晃腦的過程，雖然我可以理解這之中也有點催眠性，說不定是口口實驗室想要的，但就五十分鐘的演出而言，幾乎均速的處理，對我而言有點難呼吸（尤其是沒有酒精的協助下）。

3. 身體的舒適

我蠻好奇樂手在台上到底感覺是不是舒服的，我總覺得在預先處理的音樂持續時，站在台上的樂手並不是無時無刻都在舒適的狀態，究竟這是多一張椅子就可以解決的問題，或者是表演情境上需要的內心準備？可以再想一下。

4. 錄像

我蠻喜歡用畫框畫布做為投影影像的想法，影像本身，其實我不是無時無刻都在看，因為我好像太好奇於樂手的狀態。

我承認對我而言活人還是比較有趣，但影像在色彩與動態上類似微生物或者特定頻率的處理，還算是有意思。

但一開始的樂手影像拍子沒對到，我有點難確定是不是故意，但沒對拍這件事，嗯，會在意。

5.現場性

我有點擔心整體編制上被預先做好的音樂制約的傾向，尤其是每個銜接的聲音，幾乎都是數位媒材大聲播放，雖然我理解這應該也是作曲者想要創造的情境，但我也看到蠻多樂手苦苦追趕節奏的時刻，以及聽覺上現場樂手調不到真正可以凸顯的聲音。雖然也不用搞到每個樂器都無比分明什麼的，那只是某一種表達，但還是多少會覺得這讓現場的趣味降低。

我覺得這還是牽涉到編曲的想像。

其它意見：最後一個相當個人的意見，我想應該是，我認為我在這個演出中，需要一點點的沈默與空白，一些不那麼大鳴大放的時刻。所謂持續不斷的經驗，並不等於聲音上的持續不斷，或者音量上的持續催放，如果我可以清楚辨認每個曲子的起始跟終點，那可能就包含了對音量以及前奏操作的想像。同時，如果要去利用音樂與聲音製造一種連續性，一種身體性，對沈默的信任其實跟對製造「出來」的樂曲一樣重要。而且在有影像的情況下，應該是有空間可以容許聲音或影像上的沈默。目前我看到的是兩邊認真幫助彼此，但其實是有潛力可以偶而獨自成立。

但這麼認真做了許多原創曲目，不知不覺就多加了半顆心，我承認，是因為這樣的緣故。但如果要說身體性，我對這個演出還是抱持一點問號的。

演出場地：牯嶺街小劇場一樓實驗劇場