文本設定是有趣的：倒數跨年夜 + 因偶像劇曾紅極一時的偏鄉小車站 + 搶案嫌犯移工逃逸三種元素的組合，有種三谷幸喜式多線敘事喜劇的背景，也讀得出編劇一定的企圖心，有意在每個角色背後都暗藏某種真相或矛盾內裡，再藉由情節的鋪陳一一揭露，結合社會議題，彰示在這看似「幸福」的「煙花」底下，狼狽而卑微地生存著的人們。但很可惜的是，架構的大方向是好的，但整個文本嚴重缺乏細節和線索，以延伸觀眾對角色的「想像」，只能從非常片面的描寫去「知道」資訊。比方說，核心腳色瑞芳從一開場與業主通話的場景，就已透露出她是個曾經紅過但已過氣交不出稿的作家，因而有輕生的企圖，故事再往下推進一些，她對站內的《幸福列車》商品流露出某種好奇卻又刻意偽裝的態度，到此為止，這個角色的資訊就已經幾乎用光了，剩下的一大串篇幅，編劇只有不斷讓她暴躁、歇斯底里、與站務人員互嗆等等，我們對於瑞芳的認識一點也沒有增加（關於為什麼會過氣，做過什麼樣的努力，她對編劇的理想是什麼，幸福車站是在什麼情況下誕生的作品等等），直到最後角色自曝身分，對觀眾而言其實並無太大驚喜，也無法從中同理更多。類似的狀況，也發生在其他角色身上。

此外，文本在事件／語言的銜接上，也有諸多斧鑿痕跡過深，不合邏輯的處理，例如站長在向警察勸酒時，警察先是誤喝一口，隨後開始擋酒，但在這個行動（action）還沒有真的達成之際，突然冒出一句：「站長，你為什麼可以在這邊工作這麼久呢？你都不會感到無聊嗎？」十分刻意地硬把將話題導向「那一天（臥軌抗爭）」的事件；以及瑞芳聽聞逃亡移工非常喜愛自己所寫的連續劇很想一窺續集時，拿出自己的筆記本交給她，移工竟只說了一句「謝謝」就兀自讀了起來，中間竟無任何困惑疑問；更別提當警察衝向月台甚至拔槍逮捕犯人時，瑞芳脫口而出的台詞：「你幹嘛？我怎麼了嗎？」無論反應或語言都太過於預設。整體看下來，編劇似乎急欲呈現戲劇衝突（而且大多是外在衝突），卻無法有效堆疊衝突的「人物行動」，致使效果都顯得直白粗糙。偏偏這一切轉換到導演與演員手上時，又未受到修正補足，反而讓缺陷益加暴露。

因文本的場次相當破碎（某種程度上我認為更適合影像拍攝），導演於URS127的演出空間中將舞台橫向使用，雖與劇中的月台場域相當符合，但其場景調度卻壓在最左與最右兩側（站務室與某個類似販賣周邊商品的空間），使長條型的觀眾在觀看視角上嚴重犧牲；此外，廣播／電台空間的麥克風位置設在右舞台辦公桌旁一個非常尷尬的位置，在閃躲不掉泛光的情況下，很容易使空間錯亂，寫實／非寫實／獨白場景的轉換，有時讓人摸不著頭緒。演員方面，承接上述文本的問題，表演的處理大多偏向塊狀，其中兩位女演員（瑞芳、站長姪女）持續高頻率的叫喊、大吼，除了缺乏層次，風格樣板外，尖銳高速的台詞聽久也相當疲弱不舒服，套句行話，許多不連貫的情緒都被「硬過」了，觀眾對於角色的脈絡便難以建立。

其實從許多層面，可以看出演出團隊在這個作品上所投入的努力，但創作這回事，終究不是「用力」就好，還得經驗與智慧同步累積。期待這群年輕創作者能繼續多所鍛鍊，讓這部列車不僅停靠在此，更能開向未來。

演出場地：URS127玩藝工場

跨年夜，寫不出劇本而想尋死的女編劇、跑路中的印尼籍逃逸移工在車站月台相遇，加上具有社運背景的車站站長；正義感十足的菜鳥警察跟青春無厘頭的女大學生。誤點的末班車，急著想搭上車的人們，這是一個想得到幸福的人們相聚的奇幻夜晚。六十分鐘的戲劇篇幅，想講的很多，甚至還帶入了臥軌工人跟逃逸移工的社會議題，可惜薄弱的戲劇表現，最終卻什麼也沒有講好。

演出空間本身是狹長老屋改造，寬也不過就四公尺，長約八公尺的空間，劇團橫著使用，觀眾分前後兩排落座，因此觀眾跟演員的距離其實是非常靠近的。在這麼近的距離之下，有兩個演員卻畫了非常重的舞台妝，一個是扮演站長的演員，在臉上用深棕色的筆畫了許多的橫線皺紋的老妝，另一位則是扮演印尼移工的演員，加深了膚色以及粗眉毛及鼻影。

化妝與服裝一樣，都是為了幫助角色的建立，但在與觀眾這麼靠近的距離下濃厚的舞台妝，不僅無助於角色的辨識，除非是刻意搞笑，不然只是時時提醒觀眾這是個假扮的角色罷了。尤其是扮演印尼移工的演員，除了印尼移工還扮演了廣播主持人兩個角色，當他在麥克風前用甜美的聲音主持廣播節目時，誇張的妝反而讓我們更無法辨識這個角色是誰。這個現場廣播的安排，也十分令人不解，除了可以展現演員甜美的聲音質感，以及把當天來看戲的朋友的名字放入(朋友開心)，幾乎起不了任何的作用，老實說印尼移工與主持人這兩個角色實在不宜由同一個人扮演，若真的要做這樣的選擇，需要在角色的轉換上做更多的設計安排。

然而對比整體劇情空洞不合理、角色設定過於平面與台詞編寫的幼稚虛無，化妝只是一個很小的問題，之所以提出化妝這個問題，只是想從最簡單的外在表象對演出團隊提問，你們是否有好好檢視自己的創作與表演了呢?

寫不出劇本的編劇，從頭到尾捏著一疊稿紙作為身份的表示，但這年頭使用稿紙寫作的人真的不多，而且我們也不知道他如何從一個寫不出劇本感到焦慮，為了火車延遲而一直持續生氣的人，成為了一個想尋死的角色。編劇這個角色被安排了多段的獨白，然而每次對白的切換，常常就像是從寫實劇瞬間切換到話劇一樣，突然得令人無所適從，而且每段獨白一定會提到關於幸福與煙火的的比喻。

正義的菜鳥警察，可能是所有演員裡面表演最自然的演員，台詞也不那麼尷尬，但我們無法理解這個角色為什麼在女大學生毫無說服力的煽動下，突變亂指無辜者為嫌疑犯甚至(沒有必要的)衝動地掏出手槍，引發誤扣板機的意外。槍響的那一刻，燈光驟暗，燈球夢幻的七彩燈光亮起，進入了以編劇為主，眾人輪番的(文藝腔)獨白裡，幸福與煙花的比擬也當然不會缺少。我們以為燈亮時，會回到現實處理上一刻的緊繃，結果居然好像什麼事都沒發生一樣，編劇與印尼移工還是平靜地坐在月台椅子上等火車，菜鳥警察只需要寫寫報告就可以交代這場意外。

這些顯而易見的不合理與尷尬，難道表演團隊都沒發現嗎? 演後座談時，導演面對觀眾的簡單提問，每每只能用「我們的設定是…」或是「我們覺得這不是這齣戲想表達的重點」交代劇情安排的不完整與不合理。所以劇情與台詞的不合理與尷尬，其實導演跟演員在工作過程中是有意識到的，既然意識到了為什麼不處理呢? 並不是我們不常談論幸福所以讓我們感到尷尬，而是這些編導跟演員也沒有辦法處理的尷尬，讓觀眾也尷尬了。

與其說這是齣很糟的戲，我更寧願說這是齣只工作到10%的戲，還在處理故事結構「設定」的階段，還沒生出更完整的內理，角色的血肉也還沒生長出來。希望演出團隊能正視「設定」以外表演的真實性，並且相信你們自己在創作及排練過程中感受到的不合理與疑問，然後去解決它。戲劇的創作不是一個點到點的跳接，不能期待觀眾能夠參透沒有在表演中展現出來的設定，或是自行透過腦補理解演出。

其它意見：演出結束後，馬上進入演後座談，觀眾並沒有機會離開，既然是一個沒有選擇必須得參加的座談，建議演出團隊注意到並非每個觀眾都是表演者的親友，也不是你們在學校的同學。請多注意輕鬆談話跟不合宜談話的分際。

演出場地：URS127玩藝工場