藝穗第二輪挑選節目時，想說為什麼這場我不能選，後來才發現這場是我的驚喜場，也真的太驚喜了！

劇本超強，前半部是在海邊走私，等待船夫出現交貨，船夫一直不出現的「等待果陀」，卻在第四位演員出來時來了個大轉折，原來只是戲一場。所以演員有戲中的角色與真實的人生，不，應該說是戲中戲的角色，與角色的真實人生。

演員扮演這兩種角色，同樣諷刺現實世界體制中的階級，老鳥菜鳥，潛規則與學院派，戲中戲的角色古惑仔或打工仔的世界相較於複雜真實世界，變得好單純好美好，那沙灘前打發等待時間的世界好美好好純粹，但現實中每個人的人生都困難重重，上一代的循規蹈矩、新世代的造反有理，童星再復出拋不開的過去與尷尬無隱私的成長過程，透過一場拍戲過程，勾勒了ㄧ個產業，甚至隱喻到整個世界的運作法則與權力遊戲。

於是下半場的果陀可能是導演，可能是財團、國家，因為位階太低而不知是什麼樣的存在，也是我們大多數人的狀態。相對於不存在的船夫與導演，左下舞臺的一堆飲料瓶罐，是一直存在，不管是走私現場還是拍片現場，就是一直的存在，跟觀眾一樣。

劇本極好，相對於演出空間的受限，無法營造出走私海灘或是拍片現場，有點可惜，不過對於聽不懂廣東話的觀眾，還是得緊盯著滿滿的字幕。

演出場地：大稻埕戲苑-八樓曲藝場

午夜碼頭，三個完全不認識的人聚首，將一枚黑色手提袋交給船夫。
前半部份，三位演員犀利的對話交流，從接收到的共同指令為主題延伸。一度以為是等待果陀，或是等待船夫（男主角）的無限詰問。在飾演劇組人員的角色出現後，敘事線發生了一百八十度的大轉變，三個出身不同的臨時演員，為了爭取一場不到兩分鐘的戲，各自發展出不同行為，點出演出主題，是著實有趣的做法。

對話的流利拋接，讓戲走在三個演員身上。不管是一開始的刻意隱瞞主線，或是破題後半所產生的三方交叉辯證。十年臨演的大叔；童星出身卻因長大生理攸件轉變導致過氣的演員；學院派出身重視理論，不斷轉變表演方式極力爭取機會的學生。用一場曝光不到兩分鐘的臨演橋段，戳破一層又一層的美好假象，直接上演一堂鷸蚌相爭，漁翁得利的戲碼。

這檔演出的人物背景設定，窺見了部分的眾生相。在看似公平的遊戲規則內，有人消極與其和平共存；有人寧可等待下一個更好的機會；也有人積極爭取，嚐試任何方式仍格格不入，選擇黯然放棄；最終便由場上觀戰的人坐享其成。

一場兩分鐘三個臨演的戲，藉由此劇的誕生，小小地諷刺了一下體制表面營造的各種美好假象，不過剛好而已。

演出場地：大稻埕戲苑-八樓曲藝場

幾個簡單的道具布景、投影，一些空瓶，開場時三位演員一個裝模作樣的表情與肢體，來回走動與爭奪之間，既是簡述了演員之間關係的張力，與等待的焦慮；又像是甚麼也沒說，三人、一個提袋，究竟這齣戲是要說甚麼？

刻意的隱藏了主線，在前段引導觀眾往別的劇情設定在想像，激辯與焦慮中，透出一絲等待果陀的無力感與放棄，直到第四名角色的加入才真相大白。前面的衝突累積而成的情緒開始釋放，雖然仍是小規模的衝突，但是因為有了主要目的，衝突開始出現了明確的目標，而不再次前段漫無目的地等待。

有趣的是，劇中三名角色各自代表的立場，在衝突之中，各自有其缺陷，但在最終卻都為自己找到了一個出口(藉口)。他們的行為有轉變嗎？或許在戲劇看不到的後面，他們絲毫沒有。

這樣一齣透過大量對話與表演來推展情節的劇，非常吃演員表演的能力，放得太多、太滿、太少，都可能讓演出變得不好看，在這點演員的表現讓人激賞，在大量的台詞與部分過於誇張的段落安排中，絲毫不讓人感受到不適，情緒的傳遞適得其所，跟隨演員在情緒強弱之間體會到彼此的空虛與困難，以及壓抑的不滿。

演出場地：大稻埕戲苑-八樓曲藝場

演出結束後，我問了旁邊的戲友：「這是香港還澳門的團隊？」「香港。」然後一切就都明朗了。

這是一個非常政治性的作品，但編劇不直接批判政治，而是用一場戲包裝另一場戲，最後回馬槍的補個一刀好全部拆解崩毀。三名男子、午夜時分、碼頭，在岸上等著船夫好交易走私的旅行袋：一個曾經叱吒風雲，要求隊友守規矩在旁靜靜等候；一個初出任務，做好各種事前準備，模擬可能發生的情形與反應；還有一個平凡普通，反正有賺錢的活兒就接。本以為會上演一場盼不著船夫的等待果陀，沒想到助理導演進場，演出在此有了第一個大的轉折。

原來這三個人都是接通告的臨演，為了2秒鐘的畫面而聚在這裡。因為男主角不來了，戲也就不拍了。於是三人開始爭執臨演費給不給、戲到底要不要繼續演、要怎麼讓戲可以在沒有男主角 (船夫) 的狀況下進行。有趣的是，這三名演員的個性與背景正好與臨演角色的人設一模一樣：有童星起家、後來卻被螢光幕遺忘的過氣演員；正統學院派出身，吊書袋說得一口好戲的戲劇系學生；入行十年還在跑龍套的大叔。三個人從產業環境、自身能力、家世背景，無一不爭論，旁人聽來似乎各有各的苦衷，卻也各有各的自以為是。

然而，就在大叔先搭車回家、過氣演員也離開、學生發現自己不適合角色辭演後，助理導演與電話另一頭的高層出來收割所有方才發展出來的 idea。觀眾這才意識到眼前所看到的一切都是場騙局，所有的對峙與吵得不可開交，不過是小圈圈互咬的狗兒，咬了一嘴毛，收錢的還是外圍鬥狗的業主。經歷過中間的轉折與最後的急轉直下，我腦袋裡的燈泡越亮越大顆：「這不就是擺明著在說香港現在的政治窘境嗎？」但實際上，也可以套用在台灣政治現狀：

1. 汲汲營營生活，沒什麼偉大抱負的大叔，被制度推來挪去，遇到不公的事情壓根兒沒想去爭取：反正再怎麼抗議還不都一樣，誰當總統誰當官有差嗎？
2. 經驗豐富的童星演員，還耽戀著過往的光輝，想著只要跟著領導 (導演) 走，按照規矩跑，總是能分到一杯羹：倚老賣老、墨守成規，掌握著過去的優勢卻不思長進的古板腦袋。
3. 衝動的學生演員，學成了一套刻板卻沾沾自喜：養在井裡的青蛙是無法知道天有多大的，除非有人願意打破偽學術的象牙塔，就像是香港反國教、台灣反課綱。

一段大叔怒氣拽著初出茅廬的小屁孩，頭頭是道地訴說公平：「你會去爭取的就是對自己有利的。今天你不合意這個game，就自己到外頭找一個。」我想著前不久剛被判刑的香港眾志黃之鋒等人 (香港眾志前稱學民思潮)，以及電話那頭玩著權力遊戲的看不見的操盤手，我感到難過與絕望。我們何嘗不是被不間斷地餵食有蜜的毒藥，然後一點一點的習慣、豢養而臣服。

我向來喜歡簡單不浮誇、重文本的作品，《如果我......不是》的劇本好，演員稱職，舞台也乾淨。話中有話的台詞拋接、刻畫鮮明的人物設定，在在都打臉了看似開明、實質沉淪的政治與社會生態。真的是個優秀的好演出啊！

演出場地：大稻埕戲苑-八樓曲藝場

會在153個藝穗團隊節目介紹裡注意到這齣戲，是因為這個來自香港的創作團隊去年以《大師vs.專家》獲得「臺北藝穗原創精神獎」，但是我錯過了，所以就記得住這位編導的名字。誠實地說，光看劇名《如果我……不是》及藝穗手冊的節目介紹文字，我無法想像這齣戲的內容及想談論議題是什麼，但基於團隊去年有得奬記錄，覺得應該要看看這個團隊作品。

當拉開穆勒藝文地下室黑幕讓觀眾入座時，還蠻令人眼睛一亮。團隊選擇將空間以對角線分隔為兩個三角形區域，一個三角形作為觀眾席及控台，另一三角形作為演出空間。三位男演員在三角形舞台區，隨著表演走位所構成的三角相對位置不停轉變，是演出與空間相映的趣味。

以表面的劇情進展來看，一開始以為是杜琪峰式黑幫電影情節，隨著時間經過，三人等待的事一直未發生時，轉而猜測難道會是一齣等待果陀？終於在第四位演員出現的劇情轉折點時，才明白他們是三位接了拍戲通告的超級大配角（其實都係咖哩啡戲份吧）。源於三個角色背景差異，從一開始到最末，三人不斷透過對話來討論、爭辯，展現互看不順眼或種種自以為是的言論及行為，到底誰會是最後贏家，以及他們爭奪的究竟是什麼，在此就不劇透了。

觀戲過程中一直在思考，除了劇情表面故事，編導透過這齣戲到底想和觀眾溝通什麼議題。一度曾懷疑難道是要影射香港政治現況嗎？但又不是。在離開劇場的那一刻，心中接收到的訊息是：「人生有時爭得你死我活，到頭來不過一場空」（合十）。

後記：看完演出後經家人提醒，這齣戲英文劇名的「Magic if」在表演訓練系統有特別意義。嗯…非表演科班背景觀眾未必能留意並解讀到導演想藉由這層意義傳達的訊息啊。這好比劇中那位學院派年輕演員老愛吊書袋說些學校教的東西，對良哥而言係唔識聽喎。

建議：投影幕位置易造成觀眾陷入看字幕及看表演者的兩難，或是轉頭轉得很忙。散場時聽到一位觀眾跟朋友說到後來就放棄看演員，乾脆看著字幕聽演員聲音。技術問題看看是否能有更好的解決方法，讓聽不懂廣東話的觀眾能不要轉到脖子酸而放棄。

演出場地：穆勒藝文