從一場告別式開始，四個角色，陳嘉玲（正妻所生之長女，從父姓）、盧佳惠、盧佳嘉、盧佳華（外室所生之三姐弟，從母姓），在他們的父親過世後，方開始正視對方的存在，劇情徐徐展開。

本作共五個場景，父親告別式、對年儀式（親人往生後滿一年之儀式）、卡拉ok、小弟的變性手術、四人一齊折紙元寶給剛過世的陳嘉玲之母。

父親告別式這場開頭戲，讓陳嘉玲、盧佳惠、盧佳嘉、盧佳華正式交鋒。盧佳惠大姊風範的處處忍讓、二姐佳嘉捍衛自己人之句句嗆辣，幼弟佳華之備受保護，從這場戲就成功建立了角色性格。此後四人的角色都相當ㄧ致，不像有些作品為了追求戲劇性，讓角色突然間性格大變。

中間三場戲，捕捉了陳嘉玲、盧佳惠、盧佳嘉、盧佳華四角色關係轉於和緩。最後一場戲，四人折著紙元寶兩邊的媽媽，表面上是情敵，其實不如想像中勢同水火，反而常常講電話，最終，四人齊聚摺紙元寶給陳嘉玲的媽媽，一面哼著盧氏姐弟的媽媽過世前常常唱的歌，結尾有餘韻，恰到好處。

我個人特別喜愛這類「不鉅細靡遺交代整個來龍去脈，而從關鍵場景勾勒出全貌」的劇本，大部分的情節關係，都藏在對白裡。劇情看似大部分都留白，其實，細細推敲，每一個細節都經得住起考驗。

比如卡拉ok這場戲，盧佳惠唱起媽媽生前最愛的歌，歌詞便描繪了苦等心上人的心情。

比如告別式這場戲，藉由短短幾句「捧斗」的台詞，就勾勒出「法師不知道盧佳華是私生子，認定他是兒子就請他捧斗，讓正房親族不諒解」也凸顯了「長輩重男輕女只重視男丁，身為陳家獨生女的陳嘉玲心中的苦澀」

我認為劇本寫得好，對白無比真實 （在複雜家族喪事中，的確什麼奇奇怪怪的話都會被說出口，真的）在現代社會，親族們不像以往居於同一個屋簷下，具有血緣關係的人很有可能生活全無往來。但，喪事強迫人們直面家族複雜的、不欲人知的歷史。

編劇非常精準地捕捉了大家族喪事的種種荒誕與無奈，期待編劇未來的作品，我給四顆半心。

演出場地：寶藏巖國際藝術村 邊境52&54號 2F

莊博翔作品沒有同齡編舞者常見的故作甜美或故作灰暗。舞作基底是非人類的動作質地：怪異、扭曲、不自然的停頓。這份怪異感，一開始讓我聯想到劉冠詳。中段群舞，全身（看似）鬆勁的抖動震幅，令我想起侯非胥謝克特。一女三男段落，則使我聯想到以色列的平頭舞團（Inbal Pinto & Avshalom Pollak Dance Company）

這三份聯想，並非指莊博翔的作品承襲他人風格。相反地，這三份聯想凸顯了莊博翔有能力調度、混合相近的質地，並從中摸索屬於自己的道路。

舞者方面，獨舞者賴耘琪非常、非常出色，精準無比的身體控制，令人無法移開視線。

音樂方面，舞作約百分之九十的時間都是無人聲配樂，但最後用了一首有人聲的歌曲。雖隱約猜測編舞者的意圖將舞作從「非人」過渡到「人」，但從無人聲到人聲歌曲，有點跳耀。（如果此作品再往下發展，這無人聲到人聲的過渡選曲，可再思考如何細膩些）

設計方面，燈光是黃的，舞者身著土黃色服裝（男舞者穿起來像50年代台灣男子高中生制服，女舞者穿起來像是囚衣，我喜歡這服裝設計），在一團黃影中，動作細節不免稍微模糊，視覺亦有點疲乏。稍稍美中不足，我給四顆半心。

不過，我留意到本演出兩個場地，一場在藝風巷，一場在紀州庵大廣間，這兩個場地的空間、場地原初顏色、燈光條件都差異極大，在有限預算下，設計者在兩個不同場次均達到完美成效，幾乎是不可能的任務。

整題言之，本作具有五顆心的潛力。

演出場地：藝・風巷- 2F

Cabaret是輕鬆、娛樂性強的形式沒錯，但這並不代表Cabaret是容易的。
相反的，Cabaret要在短短時間中抓住觀眾，勢必要歌藝、舞技、對白都強才行。

本製作演員的歌唱與舞蹈實力都還不錯，妝髮與造型也感覺得出來團隊的誠意，最弱的反而是對白(段子)，一旦對白鬆散重複，就有「我是為了要唱這首歌，才硬要講這些話」的冗贅感。

音樂劇講究「以音樂推進劇情」，Cabaret的歌曲雖然不像音樂劇必須要扛兩小時的劇情，但正因為形式短又自由，Cabaret的歌曲，更應該要巧妙的鑲嵌於短劇段落中。

以此標準來看，本製作的<吉他手>一曲比較出色，把歌詞當作角色心中想說的話，並且穿插在台詞當中。<夢一場>就比較不理想，歌是歌、劇是劇，台詞說完才一股腦把歌唱完。

開場舞有誠意，但是全員似乎都很不習慣穿高跟鞋，少了氣勢，反而令人捏把冷汗，可惜了舞蹈編排。
技術點方面，麥克風有忽大忽小聲(甚至突然幾個字沒聲音)的情況，多少影響了節目。
表演方面，以拉高音量意圖炒熱氣氛，幾番來回之後，觀眾有點疲乏。

建議團隊花更多時間琢磨段子內容與戲劇節奏，或是與擅長寫段子的人合作，讓表演者專心於歌唱與舞技。

歌唱、舞技、演技俱佳，並非易事，需要天分、自律與磨練，看得出團隊中不乏待琢磨的璞玉，此篇評論看似嚴格了些，但我其實是抱持著期待與鼓勵的心，期待團隊在明年藝穗推出更扎實、更精采的演出。

演出場地：信誼好好生活廣場知新劇場

師生、性別權力、社會壓力、性暴力，這是個複雜的題材，一不小心就會擦槍走火。
但本作相當優異。身兼編劇、導演、演員的謝岫倫才華高妙，未來發展值得關注。

表演方面，她的表演具有說服力，從頭到尾都抓著觀眾的注意力，情緒轉換也自然不過火。
編劇方面，劇本佳，沒有落入獨角戲常有的重複與喃喃自語，反而精確地透過對白，勾勒出事情的全貌。

道具運用也不俗，演出場地在地下室原有些受限，但她聰明地以灰色牆壁當作黑板，以準確的燈光轉換來切換場景，調度能力優異。

30分鐘，不拖泥帶水，簡潔扼要，又能打入人心，可視為藝穗節的標竿，我給五顆星。

演出場地：濕地Venue- B1

每個人成長過程中，大約都遇過這類老師--勢利眼、說話刻薄，眼裡只有成績。對成績好的同學愛若珍寶，對成績差的同學百般羞辱。成績好幹啥都行，成績不好的，連走路姿勢都被嫌。這類老師也不見得心地壞，只是他們深深相信「成績代表成就」，而眼裡容不下其他可能性。

《這題很重要，考試會考》（以下簡稱《這題》）就是以這種「成績代表階級」的價值觀為原型，所發展的諷刺作品。時空設在未來，機器人已經統治世界，將人類按照考試成績分為A.B.C.D四等，場景為暑期衝刺班，觀眾入座後自然而然成了班級的一員。

既然場景設為暑期衝刺班，美術設計就很重要。《這題》的美術設計甚佳，節目單設計長得像如補習班傳單（字型、排版都極似）、牆面上寫滿公式、發下來的數學講義有錯字...幾乎完美複製了補習班的樣子。燈光設計是另一個亮點，演出場地紀州庵文學森林－人文講堂，本身是個教室，若添加劇場燈無疑太突兀。聰明的燈光設計光是運用日光燈、色紙兩樣元素，就塑造了兩種鮮明的氛圍。密謀場景則把教室日光燈全關，僅由一支手電筒照明，頗具巧思。

《這題》以假想的未來諷刺當下的荒謬，當演員說出「在機器人統治之前，人類可以自由選擇職業，不會因為成績不好就被歧視」，大多數人都會心苦笑，作品概念可算成功。
演員部分，我所觀看場次（８／２９下午兩點），演員吃螺絲的情形稍多，表演能量稍弱，說服力不足，可惜了。秘書長一角，形似安室奈美惠，口音似蔡依林和舒淇綜合體，手勢動作誇張，是比較突出的角色塑造。
劇情部分，前四十分鐘都花在角色建立上，有點長　（還是說這也是諷刺的一部分，讓觀眾重溫課堂的漫長），結尾以歌曲為伏筆，帶出反抗之徒勞，此一安排讓作品有了幾分重量。

對白是較弱的一環，戲中雖偶有佳句，比如教授跳針重複「成績越高。選擇越多」，或如兩學生討論考題「這題答案八成是C」「為何是八成？」「八成很多了欸」，令人微笑，但整體而言，對白不夠精煉，數個段落顯得冗贅，如果好好潤飾刪修對白，戲會更好。

演出場地：紀州庵文學森林-人文講堂

先講優點，本作品沒有藝穗作品常見的生澀感。對白流暢自然，笑點都安排在劇情中，也沒有「硬要搞笑」的生硬尷尬。

演員也不錯，縱然在極近的距離表演，依舊顯得駕輕就熟，不怯場也不落入「人來瘋」的陷阱，肢體舞蹈動作雖較不純熟，倒也瑕不掩瑜。

我心中有三個橋段是亮點 (以下有雷，還未觀看演出的觀眾建議避開)

１．教官角色塑造成功。一個帶有性別刻板印象的教官，意圖調解兩性紛爭，但從頭到尾都漫不經心，只想息事寧人。這角色設定有股刻意為之的尷尬，呼應了現實世界中教官在校園中的尷尬處境。

２．將批踢踢文化語彙的「水球」(站內訊息)、「水桶」(禁止發言)實體化:水球是男演員將保險套裝水拿來丟(騷擾)女演員，水桶是女演員把水桶套到對方頭上使他噤聲。聰明比喻批踢踢性版的生態，也具有劇場性。

３．永和Samuel Jackson笑點，我特別欣賞。這類神來一筆的笑料，就像蛋糕上的草莓。沒了草莓，蛋糕依舊可口。但有了草莓，整個口感大提升。

缺點在於節目介紹寫著「改編自希臘喜劇《利西翠坦》......我們將場景挪移到當代批踢踢鄉民母豬教徒與女性主義者們大戰的場景］，原以為會談性別權力結構，但實際劇情內容在談男女朋友之間的攻防。作品聚焦於偏好選擇（打電玩VS陪女朋友），而不是價值信念（厭女母豬教VS女性主義）。

當然，創作者絕對有自由選擇其內容，只是不免有點雷聲大雨點小，甚可惜，因此，我給三顆半星，如果節目介紹跟實際內容能名實相符，可衝上四顆星。

演出場地：寶藏巖國際藝術村-山城53號