漆黑套件桌椅、矮櫃、盞燈、素描筆觸全家福照、連身鏡、綠植物，一窗一通往戶外的口，午後時分陽光灑進室內，屋外塑膠草皮搭配訊息雜亂無序零亂擺設，一張面對室內在窗前的紅椅、窗前一不合時宜廉價窗簾。

因下午演出緣故，空間設置看得出安排。從法庭戲質詢女主人開始──節目簡介寫道依循法國劇作家拉辛作品《費德拉》改編──企圖探討自由。除了幾個表演動作小有意思：倒置/歸位的椅子連動電視開關、窗簾開闔在婆婆寶美與妻子郁君表演動作上的象徵意義之外，生澀僵硬、節奏凌亂的表演，完全無法駕馭這高張能量與議題禁忌的劇本，人物動機與動作表現性皆無法透露。或許最後判決無罪定讞一場，叩問罪之加諸己身的女性，可窺之力圖探究自由，然而角色一路行動與決定至最後，完全無法說服現場座於觀眾席的我。尷尬難受肆溢，對照著若無其事的午後藍天，同樣充滿困惑。

其它意見：除了演出場地有藝穗節執行製作引導，劇組工作人員狀態略顯零散，等待區未有清楚指示哪裡可等待哪裡不可等待，演出結束後離去見技術執行人員趴於桌上，顯示頗累的姿態，然而對演出劇組來說或許燈亮之後演出才開始，對觀眾而言在一踏入這演出場地，他所有劇場裡體驗到的，都會影響到他的觀劇經驗。面對如是鬆散的狀態，頗讓人意冷心灰，要拿出作品來的不是你們？請善待畢業前難能嘗試創作的經驗。
表演還有很多空間可嘗試：如何透析劇本、開展動作的可能性而非直條條地只吐台詞，即使創作者你要嚐試一種「表演風格」，我也未曾看到你們貫徹到底的企圖，藉此實驗你們對表演的想像。我僅看見風格迥異的五人移動在空間內，沒有加分之效用。
在如此嚴肅議題下，插科打諢的記者亂入，由於台詞設計較屬於個人笑話，無起到使凝結氣氛鬆緩之效用（更不用說第二段妻子唐突衝入與記者對話，確實尷尬，這行動本身目標是什麼？）。
在全場日光大亮無法暗場的情況之下，硬是做燈暗演員進行換場動作，不行，如此明顯的尷尬，為何做此安排？或許是第一次遇到白天不知如何處理的情況，在在考驗著出了黑盒子，你們嘗試創作如何與場地適應共處，放著那些技術問題不管，只是折損作品呈現的品質。
欣賞你們願意挑戰該作品，不論創作者你們出於何種理由。
懇請用心在意細節。
請不要放棄或沒看到顯而易見的問題。

演出場地：濕地Venue- 5F

費德拉(Phaedra)的故事源自古希臘羅馬神話，原典為又一齣因為主角之一惹到愛情女神阿芙蘿黛蒂(Aphrodite)而釀成的人倫悲劇，其後由劇作家歐里庇得斯(Euripides)和塞內卡(Seneca)分別以男女主角為名擴寫成為戲劇和詩劇文本。

十七世紀，新古典主義盛行，法國劇作家讓拉辛(Jean Racine)改編神話原典寫就《費德拉(Phèdre)》一劇，新增雅典公主作為權位與愛情糾葛的支線角色，並將神祇的影響力拿掉，專注描寫人性慾望，也是這次演出改編的主題文本。

但是編劇似乎尚未釐清這齣戲搬到現代台灣的用意為何，也不確定該怎麼跨越這三百多年的時空，將十七世紀的新古典移植到二十一世紀的新思潮當中。於是除了法庭跟新聞報導片段有明確引述台灣法規跟提到台灣之外，所謂的「改編」僅止於將角色套進現代化的稱謂，奪權成功的雅典國王與王子成了大老闆與他的貴公子，費德拉和雅典公主則莫名成為母女關係，而保母也好，奶媽也罷，在台灣現代的文化語境中，這樣的「家人」關係反而讓我感到陌生。

看似想承襲原作，探討人性慾望的部分，但是母親、女兒和繼子間的三角戀，以及原本夫妻之間的相處都未能有更進一步的鋪陳或交代，只讓我覺得啞然失笑，倒是劇情線都大致跟著原作走。整體來說就像是有想多說些什麼，卻欲言又止；想多連結或批判現代台灣，卻畫虎不成反類犬。

法庭戲似乎想為費德拉翻案，又或者是想批判悖（背）離民眾期盼的恐龍法官，但是在狂啃螺絲的檢察官襯托之下，只顯得意味不明。新聞片段感覺在開嘲諷，但是想惡搞某政治人物的發言，卻只像是想到好玩就玩一下，不免讓我感到有點廉價，既然有經典文本當底，那麼要諧仿或是要深刻，要批判或是要為誰辯護，都可以再更完整並且讓觀眾有所共鳴才是。

演員部分，媽媽和婆婆表現最為投入，尤其媽媽的痛真的讓人感同身受，這兩顆心，基本上就是獻給兩位的。女兒開場不錯，但後面卻不知為何感覺跟媽媽越來越疏遠。至於爸爸和兒子，前者身兼多角，但每個角色都略嫌平面，後者則宜再多去仔細感受對手的台詞情緒，並給予適當的反饋，然後把該背的詞好好背熟。

演出場地：濕地Venue- 5F

筆者在首年參與藝穗節看戲大隊時，曾經在某個團隊的演後紀錄中寫下這句話。

「改編文本，是極易又極險的一條路。」

舉凡經典文本，能在長時間的輾轉流連中被保存下來，並為後人時常搬演，或移植或改編或照本宣科，一定都有其眼光獨到之處。《屋頂下》在對外宣傳稿提到，本劇以劇作家拉辛作品《費德拉》改編，但宣傳文案與演出內容近乎不相符，可說是外包裝與內容物不符的再一實際案例。

「一對政治聯姻的夫妻，他們雙方帶著自己的小孩，在下週即將舉辦婚禮，看似要成為世人心目中的模範家庭，卻發現家人這個詞對他們來說好像是種束縛。每個人的背後，都在追求著另一樣他們渴望的東西...」(節錄自2019臺北藝穗節官網)

演出從法庭上的訴訟開始倒敘回溯，身為女主人的陳郁君涉嫌謀害丈夫王天宇，在審判過程中穿插各個事件，最後回到審判結果。整體演出呈現兩種極端，一種是演員在台上聲嘶力竭，情感渲染力極為強大，另一種則平靜無波，讓台下觀眾完全看不清楚腳色的喜怒哀樂，呈現很入戲跟很難入戲兩種情。

劇中各腳色的行為動機交代不清，疑似因為卡死在《費德拉》原典的劇情設定，卻又沒有讓腳色對於事件發生給予合理的提示去推動劇情，焦點分散的片段式劇情連結，導致整體演出節奏不上不下，無法畫出重點。為了跟上流行，刻意在記者連線報導時，使用中英交雜的「晶晶體」。看似有大量素材可以使用，便一股腦兒的端上，並未彙整過濾，釐清旁枝末節，反而產生無趣的反作用力，顯得相當多餘。

整體演出結構中，許多細節的未臻完善，與腳色性格塑造的模糊化，導致場上兩位男性演員的各腳色定位不清，飾演老保姆的女演員動作相當俐落，髮色雖刻意染為銀絲，穿著打扮也刻意顯老，肢體語言卻毫無老態，讓人很是疑惑。連分鏡轉場都呈現了時常凝滯的斷裂感，很多時候讓筆者深覺好生尷尬，不知該從何連結劇情走向，更無法看出宣傳文案中，這些劇中人背後想要追求的目標是什麼?

或者該說，劇組做這檔製作，想要追求與探討的方向，到底是什麼?

演出場地：濕地Venue- 5F

高治人生小製作的『屋頂下』海報設計將演員的眼睛位置打上紅色線條，像似對前陣子上映的韓國電影「寄生上流」致敬，而內容卻是改編自古羅馬時代劇作『費德拉』。「寄生上流」刻劃當代社會階級制度下的"眾人"，而「費德拉」在挑戰禁忌的愛情與道德的男女關係，劇組結合兩者讓人在進場前充滿期待。


但整場觀賞下來，感覺是部尚未完成的作品，將古代的架構設定很僵硬的套在現代社會，但演出詮釋方式卻像在看一場古希臘神話劇，劇情的進行非常的僵硬，從演出、燈光、道具使用、轉場的方式實在感受不到張力及美感。那些一再移動的椅子、爬上爬下桌子的演員、充滿折射及炫光的舞台，還有隱藏在角落沒有出場的大鏡子都讓人打上問號？？演員的表現可圈可點，尤其是飾演婆婆跟媽媽的怡涓跟品荃，只是整體呈現讓人感覺倉促上架，以至於尷尬的結收尾實在可惜。

演出場地：濕地Venue- 5F